Решение № 2-1214/2024 2-1214/2024(2-6797/2023;)~М-6058/2023 2-6797/2023 М-6058/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-1214/2024

Дело № 2-1214/ 2024

УИД 22RS0065-01-2023-007270-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,

при секретаре Бацюра А.В.,

помощник судьи Зенкина Е.В.,

с участием прокурора Головановой Д.Б.,

ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЖКХ города Барнаула к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

КЖКХ г.Барнаула обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано на то, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. На основании договора социального найма жилого помещения от 21.07.2016 №1347 квартира передана в бессрочное владение и пользование ФИО8 и членам его семьи: ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3. Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы: ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО7, ФИО6. В соответствии с актом осмотра от 19.06.2023 в ходе проверки муниципального жилого помещения установлено, что в жилом помещении проживает ФИО9; ФИО8 находится в местах лишения свободы; ФИО4, ФИО6, ФИО7 проживают по другому адресу: <адрес>.

Ответчики добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, обязанности по содержанию жилого помещения, оплате ЖКУ не исполняют. По состоянию на 11.10.2023 по лицевому счету квартиры задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 239 802 руб. 56 коп.

В качестве правового обоснования предъявленного иска истцом указаны положения ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 16.01.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9

Представитель КЖКХ г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.172).

Ответчик ФИО4, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменного отзыва (л.д.38). Дополнительно в ходе рассмотрения дела пояснила, что, в квартире по адресу: <адрес>, проживает она, старший сын ФИО9 и двое несовершеннолетних детей. Во время проверки квартиры, дома никого не было. По адресу: <адрес> она с младшими детьми проживали с 2020 по 2023гг., так как её бывший супруг ФИО8 выгнал её из спорной квартиры. По <адрес> проживали на самом заводе по месту её работы, это не было жилым помещением. Так как она уволилась, помещение, где они жили на заводе, пришлось освободить. Бывший супруг ФИО8 лишен родительских прав в отношении ФИО6 и ФИО7, поэтому она не могла их оставить в одной квартире с отцом; дети в квартире были прописаны с рождения, её в квартире прописал ФИО8

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени судебного заседания (л.д.82). Участвуя в судебном заседании пояснил, что с 2015 года он зарегистрирован в квартире и проживает в ней. Отец ФИО8 злоупотреблял спиртными напитками, приводил своего брата, с которым распивал, были крики, скандалы, ругался с мамой, в связи с чем мама с младшими братьями переехала. После освобождения из мест лишения свободы ФИО9 сделал в квартире ремонт.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов регулирует жилищное законодательство (п.1 ч.1 ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности и значится в реестре объектов муниципальной собственности г.Барнаула по состоянию на 05.10.2023 (л.д. 12).

21 июля 2016 г. между КЖКХ г.Барнаула, действующим от имени собственника жилого помещения городского округа - г.Барнаула Алтайского края (наймодатель) и ФИО8 (наниматель) заключен договор *** социального найма жилого помещения, по которому нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, площадью 65,20 кв.м, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены следующие члены семьи: ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО19 (л.д.120).

Между нанимателем ФИО8 и ФИО4 с 01.06.2002 был зарегистрирован брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.148), а также копией записи акта о заключении брака (л.д.103).

15 декабря 2020 г. брак между ФИО8 и ФИО4 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула от 02.11.2020, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.42), а также копией записи акта о расторжении брака (л.д.104).

Несовершеннолетние ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) приходятся сыновьями ФИО8 и ФИО4, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.40-41).

Согласно выписке из домовой книги от 07.06.2023, в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы: ФИО8 с 22.08.2016; ФИО6 с 20.10.2014, ФИО9 с 28.12.2015, ФИО7, 28.12.2015, ФИО4 с 28.08.2017 (л.д. 13).

По сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю по состоянию на 23.01.2024 ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, <адрес> с 19.10.2021 (л.д.63). В ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных на территории России, принадлежащих ФИО4, ФИО7 (л.д.64-65).

Согласно акту осмотра от 19.06.2023 в ходе проверки муниципального жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> фактически проживает ФИО9 - сын нанимателя; наниматель ФИО8 находится в местах лишения свободы до 2024г. Супруга нанимателя ФИО4 и сыновья ФИО6 и ФИО7 прописаны по данному адресу, но проживают по адресу: <адрес> (л.д.13 оборот).

Согласно ответу КЖКХ г.Барнаула на запрос суда, в Комитет по вопросу получения согласия на регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО4, не обращались (л.д.118).

Между тем, ответчиком в материалы дела представлен ответ №*** от 08.09.2016 КЖКХ г.Барнаула на обращение ФИО8 по вопросу регистрации по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> ФИО4, из которого следует, что ФИО8 в соответствии с ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе зарегистрировать по месту жительства свою супругу ФИО4 без согласия наймодателя (л.д.167).

Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вселение ответчиков в спорное жилое помещение было произведено на законных основаниях, так как все ответчики на момент их вселения являлись членами семьи нанимателя ФИО8 (л.д.122).

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что несовершеннолетние ФИО7 и ФИО6 были включены в договор социального найма жилого помещения от 21 июля 2016 г.; то есть когда им было 4 года и 2 года, соответственно. Спорная квартира была предоставлена, в том числе, на данных несовершеннолетних детей, которые были вселены в жилое помещение и проживали в нем. В силу возраста несовершеннолетние ФИО7, ФИО6 лишены возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права. В интересах несовершеннолетних и в своих интересах действует ФИО4

Заочным решением Индустриального районного суда г.Барнаула по делу *** от 15.12.2022, вступившим в законную силу 07.03.2023, ФИО8 лишен родительских прав в отношении сыновей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.45-46).

На основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений указанной нормы права только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2023 №5-КГ23-28-К2).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.09.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поддерживая исковые требования, сторона истца в отношении ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО7 указала, что они выехали из спорного жилого помещения и проживают по другому адресу: <адрес>.

В подтверждение своих доводов сторона истца представила только акт осмотра от 19.06.2023 администрации Индустриального района г. Барнаула (л.д.13 оборот).

В подтверждение своих возражений стороной ответчика представлены показания свидетелей.

Допрошенная в качестве свидетелей ФИО15 (соседка из квартиры 42) пояснила, что знает ФИО4, являются соседями. ФИО4 проживает в квартире постоянно с детьми; сделали в квартире ремонт. Мужа ФИО4 свидетель ни разу не видела, когда он освободился из мест лишения свободы, ФИО4 ушла из квартиры.

Свидетель ФИО16 (соседка из квартиры 40) пояснила, что знакома с соседями ФИО4 и её сыновьями, они проживают на первом этаже, о чем ей известно с февраля 2019 года, когда она стала проживать по <адрес>. Супруга ФИО4 видел один раз, в квартире он не проживает.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 (соседка квартиры 40) пояснила, что знакома с ФИО4 и её детьми. ФИО4 её хорошая знакомая с 2016 года, их дети общаются между собой. Последнее время ФИО4 уезжала из квартиры, поскольку её муж выпивал, дрался, были постоянные шум и крики в квартире. После того как супруга ФИО4 посадили в тюрьму, ФИО4 вернулась в квартиру. В настоящее время в квартире проживает Татьяна и ее трое детей ФИО10, Ярослав и Вячеслав. Супруга ФИО4 свидетель видела, он постоянно был пьяным, сейчас он находится в тюрьме.

Как пояснила в судебном заседании ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, ни она, ни её дети от спорного жилого помещения не отказывались, проживают в нем и намерены проживать в дальнейшем.

ФИО4 представлена справка КГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу» от 22.08.2023, согласно которой её семья в составе ФИО4, ФИО7, ФИО6 признана малоимущей и нуждающейся в государственной социальной помощи и иных видах социальной поддержки (л.д. 43).

Согласно справке-характеристике старшего УУП ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу от 07.02.2024, ФИО4 по адресу: <адрес> проживает продолжительный период времени, совместно с несовершеннолетними детьми ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ярославом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За это время заявлений в отношении ФИО4, в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу не поступало. Со слов соседей характеризуется положительно. Спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических веществ замечена не была. Связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, с ранее судимыми не поддерживает. В нарушении общественного порядка замечена не была. Ранее не судима. На профилактических учетах в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу не состоит. Информацией, компрометирующей ФИО4, не располагают (л.д.75).

ФИО4 представлено заявление, подписанное жильцами <адрес> городе Барнауле, согласно которому ФИО4, ФИО6, ФИО7 зарегистрированы и фактически проживают по адресу: <адрес> 2016 года по настоящее время. С 21.09.2021 по 01.08.2023 проживали в общежитие по адресу: <адрес>, комната 413 на время работы ФИО4 в ООО «БЗПД» (л.д.76).

В подтверждение внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире ФИО4 представлена выписка из финансового лицевого счета (л.д.47).

Согласно сведениям регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО8 неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.69-70).

Для проверки довода стороны ответчика о вынужденном характере её выезда из жилого помещения с несовершеннолетними детьми в связи с поведением бывшего супруга ФИО8, судом истребованы судебные акты в отношении последнего.

Приговором мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула от 27.07.2010, вступившим в законную силу 07.08.2010 ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года. Из указанного приговора следует, что в период времени с 14.00 час. до 21.00 час. 29.04.2010 ФИО8, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО4, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность испуга ФИО4 и желая этого, подошел к последней сзади, обхватил шею рукой и стал сдавливать, тем самым перекрывая ФИО4 доступ кислорода, после чего ФИО8 нанес ей не менее четырех ударов своими руками по голове, лицу, туловищу и по другим частям тела, причиняя ФИО4 телесные повреждения и физическую боль, тем самым создавая ситуацию, реально воспринимаемую ФИО4, как опасную для жизни и здоровья, высказывая при этом в адрес последней угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, которые ФИО4 воспринимала реально и боялась их осуществления, так как ФИО8 был агрессивен, физически сильнее ее и свои слова подтверждал действиями (л.д.88-89).

Приговором мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула от 12.04.2018, вступившим в законную силу 24.04.2018, ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из данного приговора 26.01.2018 в период времени с 13.00 час. до 13.45 час., ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, реализуя умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде её испуга, и желая этого, взял в руки нож и замахнулся им над головой ФИО4, затем приставил острие ножа к её шее, при этом все свои противоправные действия ФИО8 сопровождал угрозами убийством в адрес ФИО4, которые последняя воспринимала реально и боялась их осуществления, так как ФИО8 вед себя агрессивно и свои угрозы подтверждал активными действиями демонстрацией ножа в качестве предполагаемого орудия убийства (л.д.90).

Приговором мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула от 19.06.2019, вступившим в законную силу 04.09.2019, с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 04.09.2019, ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно данному приговору, 11.02.2019 в период времени с 10.00 час. до 11.18 час. ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с несовершеннолетним сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и возникших в связи с этим личных неприязненных отношений к нему, реализуя умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последнего, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде его испуга, и желая этого, взял в руки нож, острие которого направил в лицо ФИО9, находясь в непосредственной близости от него, сопровождая это словами угрозы убийством в адрес ФИО9, тем самым создал ситуацию, реально воспринимаемую последним, как опасную для его жизни и здоровья. ФИО8 вел себя агрессивно, и свои угрозы подтверждал активными действиями демонстрацией ножа в качестве предполагаемого орудия убийства (л.д.91-95, 96-99).

Согласно справке-характеристике старшего УУП ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу от 07.02.2024, ФИО8 по адресу: <адрес> проживает продолжительный период времени. За это время заявления в отношении ФИО8 в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу поступали неоднократно. Со слов соседей характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками, в употреблении наркотических веществ замечен не был. Поддерживает связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, с ранее судимыми. В нарушении общественного порядка был замечен неоднократно. Ранее неоднократно судим. Официально не трудоустроен. Ранее состоял на профилактическом учете в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений и представляющее опасность для окружающих. В настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Информацией, компрометирующей ФИО8, не располагают (л.д.74).

Оценивая фактические обстоятельства дела, анализируя в совокупности доказательства, представленные каждой из сторон, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу, что выезд ответчика ФИО4 и, соответственно её несовершеннолетних детей ФИО11 и Ярослава из спорного жилого помещения в период времени не являлся добровольным, носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями, а также поведением ФИО8, как к самой ФИО4, так и к своему несовершеннолетнему ребенку. Также суд считает, что ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 не утрачено право пользования спорным жилым помещением, поскольку, несмотря на не проживание по месту регистрации, ответчики в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывалась, в настоящее время проживают в квартире, осуществили в ней ремонт, несут расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 о признании их утратившими право пользования жилым помещением не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования КЖКХ города Барнаула (ИНН ***) к ФИО4 (ИНН ***), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы, участвующим в деле прокурором представления, через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2024 года.

Верно, судья

Д.А. Ненашева

Секретарь судебного заседания

А.В. Бацюра

Решение не вступило в законную силу на 20.03.2024

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1214/2024 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь судебного заседания

А.В. Бацюра