Решение № 2-1354/2025 2-1354/2025~М-1367/2025 М-1367/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1354/2025

УИД №38RS0019-01-2025-002729-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Никитиной Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по (адрес) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца излишне выплаченную сумму излишне выплаченную сумму компенсационной выплаты в размере 124 410 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 (дата) обратилась в территориальный орган СФР с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с уходом за нетрудоспособным гражданином, т.к. не работала, не являлась получателем каких-либо видов пенсий, не состояла на учете в Центре занятости населения и ухаживала за инвалидом с детства 1 группы - ФИО4

В виду осуществления ухода за нетрудоспособным гражданином ФИО1 с (дата) назначена ежемесячная выплата.

При проведении проверки обнаружилось, что ФИО1 (дата) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. О данном факте ответчик в Отделение Фонда своевременно не сообщила. Фактически выплата компенсации за уход осуществлялась по (дата).

В результате неправомерных действий ответчика образовалась переплата ежемесячной выплаты за период с (дата) по (дата), о чем вынесено решение об обнаружении ошибки № от (дата) и составлен Протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № от (дата). Отделению СФР нанесен ущерб в общей сумме 124 410 руб.

Факт перечисления спорных денежных средств пенсионеру подтверждает история выплат, в которой, кроме прочего, указан месяц выплаты, выплаченная сумма и наименование доставочной организации, через которую осуществлялась выплата.

Письмо с требованием о добровольном возмещении излишне выплаченных сумм направлялось ответчику (дата). До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указано в исковом заявлении, представила дополнительный отзыв, в котором сослалась на то, что сам факт регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя является основанием для прекращения ежемесячной выплаты, полагая, что законодатель не ставить в зависимость право на назначение ежемесячной выплаты от факта получения дохода и фактического ведения предпринимательской деятельности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования истца не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, факт регистрации в качестве ИП в период осуществления ухода за ФИО4 не оспаривала, однако суду пояснила, что она не знала о необходимости уведомления истца о таком обстоятельстве, ей никто этого не разъяснял, никакого дохода от предпринимательской деятельности в спорный период она не получала. ФИО4 является ее дочерью, имеет инвалидность первой группы по зрению, нуждается в постоянном и непрерывном уходе. Отец ребенка работает вахтовым методом, поэтому уходом за дочерью занимается она. Возможность выполнения оплачиваемой работы очень ограничена.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» и п. 2 Правил осуществления ежемесячных выплат трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 № 397 (далее - Правила № 397) неработающие трудоспособные лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, имеют право на ежемесячные выплаты (далее - ежемесячная выплата).

В силу п. 3 названного постановления Правительства РФ, финансовое обеспечение расходов, связанных с осуществлением ежемесячных выплат трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, осуществляется за счет ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно п. 5 Правил №397 ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы (далее - орган, осуществляющий выплату пенсии).

Ежемесячная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (п. 9 Правил №397).

Согласно пп. «д» п. 12 Правил № 397 осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае выполнение лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (за исключением выполнения родителем (усыновителем), опекуном (попечителем) работы на условиях неполного рабочего времени).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с п. 12 настоящих Правил. Извещение может быть представлено в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (п. 13 Правил № 397).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно справке МСЭ от (дата) ФИО4, (дата) г.р., является инвалидом первой группы (инвалидность с детства).

ФИО1 приходится матерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении I-СТ № от (дата).

На основании распоряжения Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства (адрес) № от (дата) №, над ФИО4, (дата) г.р., признанной решением Падунского районного суда (адрес) от (дата) недееспособной, установлена опека, опекуном назначена ФИО1

(дата) ФИО1 обратилась в ОПФР по (адрес) с заявлением о назначении ежемесячной выплаты, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином.

Решением ОСФР по (адрес) от (дата) № ФИО1 с (дата) на период осуществления ухода, назначена ежемесячная компенсационная выплата, производимая к пенсии ФИО4

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на (дата), ФИО1 с (дата) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с указанным обстоятельством, (дата) ОСФР по (адрес) принято решение № об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии.

(дата) ОСФР по (адрес) составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат №, в соответствии с которым размер излишней выплаты ФИО1 составил 124 410 руб. в период с (дата) по (дата), что также следует из расчета излишне выплаченных сумм.

Факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере в спорный период подтверждается историей выплат и стороной не оспаривается.

(дата) истец направил в адрес ответчика требование о добровольном возврате полученной компенсационной выплаты, оставленное без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется нижеследующим.

Пунктом п. 19 Правил №397 предусмотрено, что в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений для назначения и осуществления ежемесячной выплаты повлекло за собой перерасход средств на ее выплату, виновные лица возмещают причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как неосновательное обогащение. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в пункте 3 статьи 1109 ГК РФ виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются: имелась ли со стороны ответчика недобросовестность в получении суммы переплаты компенсационной выплаты; разъяснялись ли пенсионным органом ответчику последствия несоблюдения обязанности по предоставлению сведений о трудоустройстве, своевременно ли проводилась проверка трудоустройства ответчика при поступлении в пенсионный орган сведений о регистрации ответчика в качестве застрахованного лица.

Истец, мотивируя свои требования, указывает на обязанность ответчика сообщать в установленные законом сроки о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной выплаты.

Согласно содержанию заявления ответчика о назначении ежемесячной выплаты, пенсионный орган указал, что заявитель предупрежден о необходимости в течение 5 рабочих дней известить его «о выполнении неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы» (л.д. 11).

Возражая против доводов истца, ответчик ссылается: на отсутствие каких-либо разъяснений со стороны истца о последствиях регистрации ИП в момент получения компенсационной выплаты; на фактическое отсутствие дохода от предпринимательской деятельности; на невыполнение им оплачиваемой работы в спорный период.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № по (адрес), согласно информационным ресурсам Инспекции за период с ноября 2024 года по июль 2025 года в отношении ФИО1 сведения о доходах налоговыми агентами не предоставлялись, отчисления страховых взносов не производились.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 суду показали, что ФИО1 не имеет возможности выполнения какой-либо оплачиваемой работы на условиях полного рабочего дня в связи с осуществлением ею ухода за недееспособным лицом. Зарегистрировав ИП, она несла затраты на закупку товара, никакой прибыли, дохода не имела, фактически не работала.

Оценивая доводы сторон в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к выводу, что доказательств надлежащего разъяснения истцом ответчику понятия «оплачиваемой работы», к которой следует отнести и предпринимательскую деятельность лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку регистрация ИП предполагает начало деятельности, которая включается в страховой стаж и может привести к прекращению выплаты, а также доведения до сведения последнего последствий несоблюдения обязанности по предоставлению сведений по трудоустройству в заявительном порядке, в материалы дела не представлено.

Не влекут удовлетворение исковых требований и доводы истца о том, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, предусматривающих прекращение права на компенсационную выплату в связи с уходом за недееспособным гражданином, возлагается на получателя такой выплаты, поскольку каких-либо доказательств того, что ответчику были разъяснены условия назначения и получения ежемесячной выплаты, ответственности за неинформирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий, истцом не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание истца на следующее.

Согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставление отдельным категориям граждан мер социальной защиты (поддержки).

Бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).

В соответствии с положениями ст. 3.1. Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», к полномочиям федеральных органов государственной власти по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации в числе прочего относится осуществление государственного надзора и контроля за реализацией прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 2 ст. 13 названого закона определены обязанности страховщика, согласно которым страховщик обязан в числе прочего: осуществлять контроль за правильностью представления и достоверностью сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета; назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать страховые пенсии и накопительные пенсии на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, а также предусмотренные законодательством Российской Федерации другие виды пенсий; обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета; осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию.

К функциям и полномочиям Фонда в частности относится: назначение и выплата пенсий по обязательному пенсионному страхованию и государственному пенсионному обеспечению; предоставление иных видов обеспечения, устанавливаемых дополнительно к страховым пенсиям и пенсиям по государственному пенсионному обеспечению, а также иных выплат и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация и ведение индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Исходя из приведенных норм права, следует вывод, что на истца как на публичный субъект правоотношений в сфере пенсионного обеспечения граждан, возложена обязанность осуществлять контроль за правильным и рациональным расходованием денежных средств на выплату пенсий, при наличии возможности информационного взаимодействия, в том числе с территориальными органами Фонда, его обособленными подразделениями, а также подведомственными Фонду учреждениями, для чего при наступлении особых обстоятельств допускается приостановка и прекращение денежных выплат.

Вопреки указанному, при начислении ответчику спорной выплаты истцом не были реализованы возложенные на него функции по контролю за расходованием бюджета, позволяющих проверить достоверность имеющейся у Фонда информации, касающейся получателя выплаты, а при поступлении соответствующей информации о возможном отсутствии у гражданина права на получение такой выплаты - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на ее возобновление.

Так, начисляя и выплачивая ежемесячную компенсационную выплату, в том числе в спорный период, истец, имея возможность и установленную законом обязанность, не предпринял каких-либо действий для уточнения сведений об регистрации ФИО1 в качестве ИП, не проверил сведения о застрахованном лице, что при должной оценке, позволило бы правомерно принять решение о прекращении осуществления выплат.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих истцу в соответствии с возложенными на него полномочиями, контролировать целевое расходование бюджетных средств, получаемых ответчиком на протяжении спорного периода, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик все это время продолжает осуществлять уход за нетрудоспособным членом семьи, иные лица за компенсационной выплатой не обращались, суд полагает, что недобросовестность ответчика при получении им спорной выплаты не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты отказать

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалева

Решение суда в окончательное форме изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья И.С. Ковалева