Решение № 12-1112/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-1112/2018

Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2018г. г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОООО «ТРАНЗИТАВТО» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани от 19.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТРАНЗИТАВТО»,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «ТРАНЗИТАВТО» обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани от 19.09.2018 года ООО «ТРАНЗИТАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Данное постановление считает незаконным, поскольку считает правонарушение малозначительным, не создающим угрозу жизни и здоровья пассажиров, не нарушающим условия лицензирования. В связи с поздним получением копии постановления, просит суд восстановить срок на подачу жалобы, постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «ТРАНЗИТАВТО», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Представитель Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав представителя Волжское МУГАДН ФСНСТ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани от 19.09.2018 года была направлена в адрес ООО «ТРАНЗИТАВТО» 21.09.2018 года, получено представителем ООО «ТРАНЗИТАВТО» 08.10.2018 года.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани от 19.09.2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из существа обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани от 19 сентября 2018 года ООО «ТРАНЗИТАВТО» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно существу правонарушения, в совершении которого ООО «ТРАНЗИТАВТО» признано виновным, общество осуществляя деятельность по перевозке пассажиров по регулярному маршруту №1с «Центральный стадион- пос. Советский2 на АТС 222702, госномер <***> допустило нарушение условий лицензирования, в частности соблюдения Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, заключающееся в отсутствии в путевом листе №23 от 23.08.2018 г. показаний одометра при выезде транспортного средства из гараж, даты выезда транспортного средства с места постоянной стоянки; отсутствии полного (кратного) наименования перевозчика на правой стороне кузова по ходу транспортного средства или над лобовым стеклом транспортного средства; отсутствии на заднем стекле транспортного средства указателя маршрута регулярных перевозок.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства подтверждаются в частности актом осмотра транспортного средства, копией рейдового задания №171, копией распоряжения о проведении проверки №171, объяснением водителя ФИО3, копией лицензии, копией трудового договора.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Во исполнение ч.1 ст.6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ приказом Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 года №152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, в соответствии с п.п.3,4 п.6 которых, сведения о транспортном средстве включают в себя, в том числе показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.

Согласно п.п.33, 36 правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года №112, на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на заднем окне транспортного средства, проставляется номер маршрута регулярных перевозок. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика.

При таких обстоятельствах довод жалобы об отсутствии в действиях общества нарушения условий лицензирования суд не находит состоятельным.

Рассматривая вопрос о малозначительности совершенного правонарушения, суд исходит из следующего.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Совершенное ООО «ТРАНЗИТАВТО» правонарушение связано с безопасностью пассажиров, других участников дорожного движения, т.е. противоправным проявлениям, посягающим на безопасность людей. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для освобождения ООО «ТРАНЗИТАВТО» от наказания.

Постановление о привлечении ООО «ТРАНЗИТАВТО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ТРАНЗИТАВТО» в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТРАНЗИТАВТО» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ТРАНЗИТАВТО» без удовлетворения.

Судья: