Решение № 2-118/2019 2-118/2019~М-120/2019 М-120/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-118/2019

Дело № 2-118/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 07 мая 2019 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре Кузьминой О.К.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей по доверенности от 01.03.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Нижнеполтавского сельсовета Константиновского района Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – квартиры, в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО5 обратилась в Константиновский районный суд с исковыми требованиями к администрации Нижнеполтавского сельсовета Константиновского района Амурской области о признании права собственности на недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что она с 01 февраля 1971 года и по настоящее время, то есть более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, не являясь при этом её собственником. В течение всего времени своего владения данным недвижимым имуществом, она несёт расходы по его содержанию. Данное жилое помещение было предоставлено ей для проживания с/з «Пограничное», которое реорганизовалось в другое хозяйство в марте 1999 года, при этом руководство нового хозяйства не приняло на баланс жилой фонд. Кроме того, и администрация Нижнеполтавского сельсовета на баланс жилищный фонд не приняла. Данное недвижимое имущество не является муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц. В виду отсутствия первоначальных правоустанавливающих документов, подтверждающих её право собственности на данное жилое помещение, она не имеет возможности надлежащим образом зарегистрировать своё право собственности на данное недвижимое имущество в Управление Росреестра по Амурской области. Считает, что она как физическое лицо, не являющееся собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом в течение 15 лет, приобрела право собственности на это имущество, и на основании изложенного и руководствуясь ст. 234 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объёме, и просила исковые требования удовлетворить, признать право собственности за истцом на недвижимое имущество, расположенное по <адрес> в силу приобретательной давности, так как ФИО2 владеет квартирой уже более 48 лет.

В судебное заседание не явилась извещённая своевременно и надлежащим образом о времени, дне и месте рассмотрения дела истец ФИО2., обеспечила явку своего представителя ФИО5

Представитель ответчика администрации Нижнеполтавского сельсовета Константиновского района Амурской области, будучи надлежаще извещённым о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, имеется ходатайство главы администрации Нижнеполтавского сельсовета ФИО1 о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом указано, что о признании исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Пограничное», будучи надлежащим образом уведомлённым о дате, месте и времени судебного заседания, о чём в деле имеются уведомления о вручении извещения, в суд не явился, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд, с учётом мнения участника процесса, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных лиц, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ рассмотрел в отсутствие: истца ФИО2, представителя ответчика администрации Нижнеполтавского сельсовета Константиновского района Амурской области, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Пограничное».

Суд, выслушав пояснение явившегося участника процесса, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, в их совокупности, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, признанием права.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин …, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое … имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно данным технического паспорта от 20.03.2019 года, недвижимое имущество по адресу: <адрес>, 1969 года постройки, имеет общую площадь – 48,9 кв. м., в том числе жилую – 35,6 кв. м., инвентарный номер: №.

Как следует из копии паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Константиновским РОВД России Амурской области, ФИО2 с 01 февраля 1971 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно данным администрации Нижнеполтавского сельсовета Константиновского района Амурской области от 10.04.2019 года за № 167 и за № 165 от 10.04.2019 года ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> 01 февраля 1971 года, совместно с ней по данному адресу зарегистрированных и проживающих нет.

При этом из сведений, представленных администрацией Нижнеполтавского сельсовета Константиновского района Амурской области от 10.04.2019 года за № 166, следует, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает ФИО2, муниципальной собственностью Нижнеполтавского сельсовета Константиновского района Амурской области не является.

Как следует из данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 01.04.2019 года, недвижимое имущество по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью, не обременено какими-либо правами третьих лиц, предметом спора не является, собственника нежилого помещения, которым ФИО2 владеет свыше 15 лет, не имеется.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19 апреля 2019 года, следует, что ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд, оценив в совокупности, исследованные письменные доказательства, приходит к выводу, что в суде установлены обстоятельства того, что ФИО2 с 01.02.1971 года и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, квартирой владеет правомерно, данное обстоятельство не скрывала, поддерживала квартиру в надлежащем состоянии, право владение третьим лицам не передавала, и выполняла другие обязательные условия по содержанию имущества. Другого жилья она не имеет.

Таким образом, ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом – квартирой общей площадью 48,9 кв. м., как своим собственным более 15 лет.

Установленные обстоятельства ни кем не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в силу ст. 56 ГПК РФ имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 в силу приобретательной давности.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему.

Истцом при подаче заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 075 рублей 13 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Однако, учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, выступая в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с администрации Нижнеполтавского сельсовета Константиновского района Амурской области не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру № расположенную в жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью – 48,9 кв. м., с инвентарным номером: 10:230:002:007414200:0000:10002, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Боярчук

Решение в окончательной форме принято 07 мая 2019 года.