Решение № 2-1714/2017 2-1714/2017~М-1443/2017 М-1443/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1714/2017

Гр.дело № 2-1714/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России к ФИО1 в котором просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятые части земельного участка с кадастровым номером ..., общая площадь которых составляет 2 000 кв.м. по адресу: ... от незаконно размещенных построек, не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, привести части земельного участка в пригодное для его дальнейшего использования состояние.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения ст.ст.209, 304 ГК РФ и ст.ст.60,76 ЗК РФ, указали, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером: ... площадью кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилой и парковой зоны, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, государственным актом на право пользования землей A-I ... от 11.05.1988г.

Данный земельный участок передан на учет в ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ от ФГУ «Улан-Удэнская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации».

Согласно выписки ЕГРП ... от ДД.ММ.ГГГГ за ФГКУ Сибирское ТУИО» Минобороны России зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка порядка использования федерального имущества, расположенного по адресу: ..., ... А.

Установлено, что ФИО1, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов самовольно заняты две части земельного участка с кадастровым номером ..., общая площадь которых составляет 2 000 кв.м. по адресу: ....

На одной из частей земельного участка примерно площадью 1 000 кв.м. по адресу: ... расположен: жилой деревянный ... года постройки, одноэтажный, общая площадь 41,20 кв.м. Данный дом принадлежит на праве собственности гражданину ФИО1 На прилегающей к жилому дому территории расположены надворные постройки.

На второй части земельного участка примерно площадью 1 000 кв.м. по адресу: ... расположен: деревянный жилой ... года постройки, одноэтажный, назначение - жилое, общая площадь 60,2 кв.м. На прилегающей к жилому дому территории расположена деревянная баня общей площадью 12 кв.м. и надворные постройки.

Надворные постройки, возведенные на территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: ...; деревянная баня и надворные постройки, возведенные на территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: ... расположены без оформления правоотношений с Министерством обороны Российской Федерации и ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по факту использования части земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2 000 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В адрес ФИО1 неоднократно направлялись требования об освобождении занимаемого земельного участка. Вместе с тем, требования истца до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению имуществом и землепользовании Администрации ....

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения поданного заявления, ссылаясь на представленный письменный отзыв.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РБ и Комитета по управлению имуществом и землепользовании Администрации ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 71 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1082 Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Судом установлено, что 14.11.2006г. за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., почтовый адрес ..., площадью кв. м, назначение земли поселений. Указанное следует из свидетельства о государственной регистрации права серии ....

Земельный участок передан на учет в ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ от ФГУ «Улан-Удэнская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» и Государственного акта на право пользования от 11.05.1988г. серии А-1 ... из которого следует, что земельный участок площадью 1127,7 гектаров закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за войсковой частью 14344.

Согласно Акту проверки порядка использования федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГг. по итогам проведенной проверки установлено, что ФИО1, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов самовольно заняты две части земельного участка с кадастровым номером ..., общая площадь которых составляет 2 000 кв.м. по адресу: ....

На одной из частей земельного участка примерно площадью 1 000 кв.м. по адресу: ... расположен: жилой деревянный ... года постройки, одноэтажный, общая площадь 41,20 кв.м. Данный дом принадлежит на праве собственности гражданину ФИО1 На прилегающей к жилому дому территории расположены надворные постройки.

На второй части земельного участка примерно площадью 1 000 кв.м. по адресу: ... расположен: деревянный жилой ... года постройки, одноэтажный, назначение - жилое, общая площадь 60,2 кв.м. На прилегающей к жилому дому территории расположена деревянная баня общей площадью 12 кв.м. и надворные постройки.

Также, согласно вышеуказанного Акта, надворные постройки, возведенные на территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: ...; деревянная баня и надворные постройки, возведенные на территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: ..., ... расположены без оформления правоотношений с Министерством обороны Российской Федерации и ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок в результате самовольного занятия подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Так, согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что межевание границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:68 не проводилось, границы на местности не устанавливались в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 и члены его семьи постоянно проживают по адресу: ... и ....

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, с учетом анализа приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении иска о восстановлении нарушенного права собственника земельного участка (землепользователя) следует установить юридический факт существования границ принадлежащего истцу земельного участка, закрепленных в установленном законом порядке, и факт нарушения указанных границ ответчиком. Также для правильного разрешения настоящего дела необходимым является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы истца.

Вместе с тем, в обоснование заявленных требований сославшись на положения ст. 304 ГК РФ, доказательств тому, что границы принадлежащего истцу земельного участка, закреплены в установленном законом порядке и права истца нарушаются сохранением таких объектов, суду не представили.

В соответствии со статьей 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Как указано выше, ответчик и члены его семьи постоянно проживают в жилых домах, расположенных на спорном земельном участке, однако требование о выселении и возложении обязанности снести самовольно возведенные строения истцом заявлено не было, следовательно удовлетворение требований истца не приведет к восстановлению, по его мнению, нарушенного права и защите законного интереса.

С доводами стороны истца о пропуске истцом срока исковой давности суд не соглашается, поскольку требования истца основаны на положении ст. 304 ГК РФ, предусматривающей, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска, на который исковая давность не распространяется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения требований не имеется в силу закона.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято 14.07.2017г.

Судья: Н.А.Матвеева