Решение № 12-1638/2025 7-4413/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-1638/2025

№ 7-4413/2025

№ 12-1638/2025 Судья Фадеева Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., при секретаре Воспякове В.А., рассмотрев 17 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобы законного представителя Акционерного общества «Контур» ФИО1 и защитника Акционерного общества «Контур» Золотовой К.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении

Акционерного общества «Контур» (далее – АО «Контур»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>. Д. 61, оф. 3211,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0321695340000000256761843 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 16.01.2025 года ПАО «Контур» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Защитник ПАО «Контур» Пупов М.Н., не согласившись с постановлением должностного лица № 0321695340000000256761843 от 16.01.2025 года подал жалобу вышестоящему должностному лицу.

Определением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 № 5368-АПП/2025-КТ от 07.02.2025 года жалоба защитника ПАО «Контур» Пупова М.Н. на постановление № 0321695340000000256761843 от 16 января 2025 года возвращена заявителю.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.09.2025 года определение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 № 5368-АПП/2025-КТ от 07.02.2025 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Законный представитель АО «Контур» ФИО1 и защитник общества Золотова К.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и возвращении жалобы на новое рассмотрение, в обоснование жалобы указав, что полномочия защитника на подачу жалобы на постановление должностного лица и ее подписание в представленной к жалобе доверенности имеются.

Законный представитель АО «Контур» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник Золотова К.В. в суд явилась, доводы жалобы поддержала просила жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Как следует из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и частей 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ, в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Учитывая, что КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, то данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.10.2025 года в Комитет по транспорту поступила жалоба на постановление должностного лица, поданная от имени защитника ПАО «Контур» Пупова М.Н., с приложением копии доверенности.

Из текста копии доверенности Ю-8/7 от 09.01.2025 года усматривается, что ПАО «Контур» в лице генерального директора ФИО1 доверяет Пупову М.Н. вести от имени общества и в его интересах вести административные дела как в органах государственного контроля, так и в суде, и совершать все процессуальные действия без исключения, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В доверенности также оговорено право Пупова М.Н. представления жалобы на постановление об административном правонарушении.

Таким образом, объем полномочий, которыми защитник Пупов М.Н. наделен в соответствии с доверенностью, предоставляет ему право подавать жалобы в интересах ПАО «Контур».

Данная правовая позиция основана как на вышеперечисленных нормах законодательства РФ, так и на судебной практике Верховного суда Российской Федерации (постановление Верховного Суда РФ от 25.12.2023 № 31-АД23-9-К6, постановление Верховного Суда РФ от 02.10.2023 № 53-АД23-7-К8).

Кроме того, следует отметить, что копии материалов дела административного органа, представленные в районный суд на основании судебного запроса при рассмотрении жалобы генерального директора ПАО «Контур» ФИО1 не содержат полный текс доверенности Ю-8/7 от 09.01.2025 года, выданной генеральным директором ПАО «Контур» ФИО1 на имя Пупова М.Н.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи районного суда, а жалоба генерального директора ПАО «Контур» ФИО1 на постановление и определение должностных лиц по делу об административном правонарушении подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 сентября 2025 года на определение № 5368-АПП/2025-КТ заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от 7 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ПАО «Контур», отменить.

Жалобу генерального директора ПАО «Контур» ФИО1 на определение № 5368-АПП/2025-КТ заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от 7 февраля 2025 года возвратить в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов