Решение № 2-510/2025 2-510/2025~М-6/2025 М-6/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-510/2025

Дело №2-510/25 (75RS0023-01-2025-000025-81)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 20 февраля 2025 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Голобоковой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь заключение ООО МФК «Рево Технологии» с ФИО1 договора займа. Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств не выполнены. По договору цессии право требования по договору займа перешло к истцу.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 79 710 руб. 63 коп., взыскать проценты на будущее время, а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 18 октября 2021 г. между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 на основании заявления последней, заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма 50 000 руб. на срок 365 дней, с условием уплаты 193,677% годовых.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчик сумму займа и начисленные проценты не вернул. Доказательства обратного у суда отсутствуют.

Согласно расчету истца сумма долга по договору займа составляет 79 710 руб. 63 коп.

31 января 2024 г. между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» заключен Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО ПКО «Нэйва» перешло право требования, в том числе, по договору займа, заключенному с ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем у заимодавца имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование займом до дня его возврата подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по договору займа № в размере 79 710 руб. 63 коп., в счет судебных расходов 4000 руб., а всего взыскать 83 710 руб. 63 коп.

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты в размере 99,99905% годовых, начисленные на остаток суммы долга в размере 26 000 руб. с 11 декабря 2024 г. до дня возврата суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Мильер