Решение № 2А-1752/2018 2А-1752/2018 ~ М-345/2018 М-345/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2А-1752/2018

Дело № 2а-1752/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Н. Новгород

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Толочный А.Н. при секретаре судебного заседания Солоницыной С.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу – исполнителю [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО4, УФССП России по [Адрес] о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО4, УФССП России по [Адрес].

В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] районным судом [Адрес] было вынесено заочное решение по гражданскому делу [Номер] по иску ОАО С к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением с ФИО3 взыскана сумма долга в размере 304 606,47 руб., проценты за пользование в размере 20 749,73 руб., неустойка в размере 13 595,44 руб., госпошлина в сумме 10 589,52 руб., в общей сумме 349541,16 руб. [ДД.ММ.ГГГГ] определением [Адрес] районного суда [Адрес] произведена замена стороны в установленных заочным решением Ленинского районного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] с ПАО С на [ФИО 1]. В соответствии с паспортом транспортного средства [Номер] на праве собственности ФИО3 принадлежит транспортное средство [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, г/н [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом – исполнителем [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО4 в рамках исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] наложен арест на транспортное средство [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, г/н [Номер] с предварительной оценкой 200 000 рублей. Транспортное средство эвакуировано в ООО «[ ... ]», расположенное по адресу: [Адрес], ключи и ПТС от автомобиля также изъяты. Из акта о наложении ареста следует, что арест включает запрет распоряжением имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения – без права пользования.

Исполнительное производство было возбуждено [ДД.ММ.ГГГГ], однако никаких уведомлений о возбуждении исполнительного производства или копий постановлений в адрес административного истца не поступало, никаких сроков добровольного исполнения обязательств ФИО3 не предоставляли, он не знал о возбуждении в отношении его исполнительного производства.

Судебный пристав – исполнитель ФИО4 в акте о наложении ареста от [ДД.ММ.ГГГГ] не приводит оснований необходимости изъятия транспортного средства и запрета пользования ФИО3 автомобилем [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, г/н [Номер].

Просит суд, признать действия судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО4 по наложению ареста [ДД.ММ.ГГГГ] на транспортное средство [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, г/н [Номер]., принадлежащее ФИО3 незаконными. Признать акт о наложении ареста от [ДД.ММ.ГГГГ] незаконным.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель административного истца – ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] – судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО3

Представитель административного ответчика УФССП России по [Адрес], заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, неявка не является препятствием для рассмотрения дела без их участия, то суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, дав оценку всем имеющимся доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ и считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.п. 7, 17 ч.1).

Установлено, что решением Ленинского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 349 541,16 руб. [ ... ]

Как следует из материалов исполнительного производства [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом – исполнителем [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом – исполнителем вынесен акт о наложении ареста (описи имущества). При составлении указанного акта присутствовал должник ФИО3, указанное обстоятельство не оспорено.

Статья 219 КАС РФ предусматривает сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, а именно:

«Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов».

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено судом, [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом – исполнителем [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом – исполнителем вынесен акт о наложении ареста (описи имущества). ФИО3 присутствовал при составлении оспариваемого акта.

Таким образом, административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Кроме того, административным истцом, его представителем не заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд.

В связи с указанным, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175, ст. 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО4 о признании незаконными действий по наложению ареста [ДД.ММ.ГГГГ] на транспортное средство Hyundai Accent 2007 года выпуска черного цвета (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего ФИО3, о признании незаконным акта о наложении ареста от [ДД.ММ.ГГГГ] - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца.

Судья А.Н. Толочный