Решение № 2-2705/2024 2-2705/2024~М-1561/2024 М-1561/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-2705/2024

УИД 19RS0001-02-2024-002210-03 № 2-2705/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Пантелеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ООО МФК «Мани Мен» предоставлен микрозайм на сумму 30 000 руб, ответчик обязался возвратить микрозайм уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки, установленные договором. Однако ответчик в нарушение установленного договором срока не возвратил денежные средства ООО МФК «Мани Мен». ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования задолженности по договору займа истцу. На дату уступки права общая сумма задолженности ответчика составляла 75 000 руб. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 887, 74 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 43 260 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 1 740 руб. – пени, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 996, 63 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес вернулась не востребованной с отметкой «истек срок хранения».

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Согласно п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

ООО МФК «Мани Мен» является микрофинансовой организацией и действует на основании Устава и лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Центральным Банком Российской Федерации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение ( ст.435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа на сумму 30 000 руб. сроком возврата займа на 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка с 1 по 27-й день срока займа – 365, 00% годовых, с 28 дня – 18, 25 %, с 29 дня – по 32-й день – 0, 00 %, с 33 дня – 365, 00 % годовых, количество платежей по договору: 1 в размере 38 415 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за советующий период нарушения обязательств.

Материалы дела содержат анкету клиента – физического лица, оферту на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ, общие условия договора потребительского займа, подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заявление застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, договор коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ООО МФК «Мани Мен» от подтверждается наличие в программно-адаптационном комплексе Payneteasy транзакции на сумму 28 500 руб. (номер ID в Системе № через расчетный ФИО1 ФИО1 ФИО2, а также выпиской из базы данных подтверждается перевод на сумму 1 500 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве суммы страховой премии.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому Цедент обязуется уступать, а цессионарий обязуется принимать на ежемесячной основе в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав будут указаны в Дополнительных соглашениях.

Дополнительным соглашением к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ определен объем и перечень предаваемых прав.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача прав требования в соответствии с Дополнительным соглашением к Договору возмездной уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Банк вправе передавать полностью или частично свои права требования по кредитному договору, третьим лицам (п. 13 Договора потребительского займа).

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащемся в ЕГРЮЛ: полное наименование сокращенное фирменное наименование изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания « и ООО ПКО «РСВ».

Таким образом, с момента заключения договора цессии, ООО «РСВ» приобрело право требования к ФИО2 по заключенному им с ООО МФК «Мани Мен» на условиях, предусмотренных договором потребительского займа

Судебным приказом мирового судьи судебного участка судебного участка № 9г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 225 руб.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 59 887, 74 с учетом произведенных ответчиком платежей на сумму 15 112, 26 руб.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В отношении периода времени, соответствующего дате заключения Договора микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ, Банком России было утверждено среднерыночное значение полной стоимости микрозайма, применяемое для договоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 30 000 руб. включительно сроком от 31 до 60 дней (включительно) – 327,010 %., предельное значение полной стоимости потребительских кредитов – 365,000%. ПСК была доведена до сведения ответчика как в Общих условиях, так и в Индивидуальных условиях.

Таким образом, заявленные требования истца, в том числе в части размера процентов за пользование суммой займа, не противоречат Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08 марта 2022 года) «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком неоднократно допущены нарушения платежных обязательств по договору, ходатайства об уменьшении размера штрафа (неустойки) в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, а оснований для её уменьшения суд не усматривает, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 59 887, 74 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 1996,63 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1996,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа в сумме 58 887,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1996,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 г.

Судья Е.А. Мамаева