Решение № 2-360/2019 2-360/2019~М-287/2019 М-287/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-360/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 11 сентября 2019 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Низовцева А.В.,

при секретаре Танхаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности договору займа в сумме 100 000 рублей, процентов по договору займа в размере 515 500 рублей 01 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 389 рублей 27 копеек, почтовых расходов в сумме 82 рубля 50 копеек, транспортных расходов 3 344 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.07.2010 года между ними был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей с уплатой 20% от основной суммы долга, о чем ответчик передала ей составленную собственноручно расписку от 26.07.2010 года. Договором займа не был предусмотрен срок возврата денежных средств, в связи с чем 11.04.2019 года ФИО3 направила в адрес ФИО2 письменное требование о возврате долга.

Между тем, до настоящего времени должник ФИО2 свои обязательства по возврату основной суммы займа не исполнила. По состоянию на 23.07.2019 года размер задолженности составил: 100 000 рублей (основной долг) + 515 500 рублей 01 копейка (проценты за период с 26.07.2010 года по 23.07.2019 года) = 615 500 рублей 01 копейка.

В связи с обращением в суд ФИО3 понесла судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 389 рублей 27 копеек, а также транспортные расходы на приобретение ГСМ в сумме 3 344 рубля, которые она также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивала на удовлетворении иска, просила суд взыскать с ФИО2 задолженность по расписке на общую сумму 615 500 рублей 01 копейку в пересчете по курсу доллара США, поскольку данное условие стороны предусмотрели при заключении договора займа, о чем указано в расписке от 26.07.2010 года. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Письменных отзывов и возражений на исковое заявление не представила.

Суд по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО3, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 июля 2010 года ФИО2 передала ФИО3 расписку следующего содержания: «Я, ФИО2 заняла деньги в долг в сумме 100 т.р. (сто тысяч рублей) под 20% сроком … у ФИО3. возврат долга по курсу доллара. Подпись. (ФИО2) 26.07.10 г.»

Исходя из буквального содержания вышеуказанной расписки, ФИО2 обязалась вернуть ФИО3 100 000 рублей и 20% от суммы займа. При этом срок возврата основного долга сторонами не оговорен, следовательно, такой срок определен моментом востребования, что и было сделано 11.04.2019 года истцом путем направления посредством почтовой связи на имя заемщика письменного требования о возврате долга.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным суду письмом от 11.04.2019 года и почтовым уведомлением о вручении, полученным лично ФИО2 под роспись 17.04.2019 года.

Поскольку доказательства возвращения должником своему кредитору основной суммы долга суду не представлены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 100 000 рублей.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению.

Так, расписка от 26.07.2010 года не содержит указаний, что заемные денежные средства переданы ФИО2 именно под 20 % годовых, о чем в исковом заявлении указала истец ФИО3, представив суду расчет за период с 26.07.2010 года по 23.07.2019 года на общую сумму 515 500 рублей 01 копейку.

С данным расчетом задолженности по процентам суд согласиться не может.

Буквальное толкование содержания расписки от 26.07.2010 года свидетельствует о том, что ответчик обязан возвратить истцу всего 20% за весь период действия договора займа, а не ежегодное начисление процентов, начиная с 26.07.2010 года до момента исполнения должником своих обязательств.

Следовательно, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит денежная сумма по оплате процентов в размере 20 000 рублей (100 000 рублей (основной долг) * 20 % = 20 000 рублей).

В судебном заседании ФИО3 заявила о взыскании с ФИО2 задолженности по курсу доллара США, о чем прямо указано в расписке от 26.07.2010 года.

Суд не может согласиться с данным требованием истца в связи с тем, что исковое заявление не содержало расчетов по курсу доллара США. В ходе рассмотрения дела по существу истец не увеличивал исковые требования в порядке, предусмотренном ч.1 ст.39 ГПК РФ, а именно: письменное заявление об увеличении исковых требований суду не было представлено, государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований не была оплачена, а оплачена исходя из цены иска, заявленной истцом.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по расписке от 26.07.2010 года в общей сумме 120 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ФИО2 и присуждает истцу ФИО3 судебные расходы:

оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 600 рублей;

почтовые расходы на отправление письменной претензии на имя ответчика – 82 рубля 50 копеек (что подтверждается кассовым чеком от 11.04.2019 года);

расходы на приобретение горюче-смазочных материалов на поездки истца из г.Улан-Удэ в с.Кырен и обратно для подачи иска в суд и участия в судебных заседаниях на общую сумму 7 305 рублей 80 копеек (что подтверждается кассовыми чеками от 18.08.2019 года на сумму 1874, 25 рублей, от 21.08.2019 года на сумму 1455, 30 рублей, от 21.08.2019 года на сумму 414 рублей, от 09.09.2019 года на сумму 1874, 25 рублей, от 11.09.2019 года на сумму 1688 рублей).

Руководствуясь ст.98, ст.194-199 и ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Взыскать с Балсановой Оюны В-ны в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей – основной долг; 20 000 рублей - проценты по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины – 3 600 рублей; 82 рубля 50 копеек – почтовые расходы, 7 305 рублей 80 копеек –транспортные расходы. а ВСЕГО: 130 998 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тункинского районного суда А.В. Низовцев