Решение № 2А-1368/2021 2А-1368/2021~М-1180/2021 А-1368/2021 М-1180/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-1368/2021

дело №а-1368/2021

УИД: 23RS0057-01-2021-002312-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск 07 июня 2021 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Усть-Лабинского РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 и УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Усть-Лабинского РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю,

у с т а н о в и л:

административный истец обратилось в районный суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Усть-Лабинского РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 и УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Усть-Лабинского РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

В обоснование заявления представитель указал, что в Усть-Лабинский РОСП 11.03.2021 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 23.12.2020 г. мировым судьёй судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу административного истца.

Старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Усть-Лабинского РОСП, выразившихся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

Считает, что незаконность бездействия старшего судебного пристава заключается в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, не направлении взыскателю процессуальных документов по исполнительному производству.

Подобный факт бездействия влечёт за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Жалоба в порядке подчинённости не направлялась.

Просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава ФИО1 и обязать её возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание административные ответчики не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, представили материалы исполнительного производства и возражение на административное исковое заявление, просили в иске отказать на основании пропуска срока обращения в суд.

В судебное заседание заинтересованное лицо не явилась, о месте, времени и дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В суд о причинах неявки не сообщила, ходатайства не заявила.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно отчету об отслеживании почтового отправления административным истцом 15.03.2021 г. в Усть-Лабинский РОСП направлено почтовое отправление, которое вручено адресату почтальоном 19.03.2021 г.

24.05.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

Административным ответчиком заявлено о применении срока давности обращения в суд.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что почтовое отправление вручено адресату почтальоном 19.03.2021 г.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено судебным приставом-исполнителем 24.03.2021 г. и опубликовано на сайте ФССП РФ. Следовательно, срок обжалования бездействия должностных лиц следует исчислять с 25.03.2021 г.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений действий (бездействия ) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а так же невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине ) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец обратился в суд, направив документы в электронном виде, 17.05.2021 г. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Представитель административно истца пропустил срок на подачу административного искового заявления, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Усть-Лабинского РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 и УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Усть-Лабинского РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю - оставить без удовлетворения на основании пропуска срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский