Решение № 2-3333/2017 2-3333/2017 ~ М-2884/2017 М-2884/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-3333/2017

XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.

при секретаре Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24 (ПАО), Банк) обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 25.01.2014 № <***> в размере 588 501 рубля 72 копеек, в том числе 342 324 рубля 63 копейки – просроченный основной долг; 169 505 рублей 82 копейки – просроченные проценты; 76 502 рубля 46 копеек – неустойка; 168 рублей 81 копейка – задолженность по процентам на просроченный основной долг, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 9 085 рублей 02 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что между АКБ «ФИО1» (ОАО) и ответчиком 25 января 2014 года заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит (установлен лимит) в размере 367 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 18 % годовых. На основании решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 № 02 АКБ «ФИО1» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «ФИО2)» с одновременным присоединением АО «ФИО2)» к Банку ВТБ 24 (ПАО). Истец указывает, что согласно кредитному договору ФИО3 обязан ежемесячно аннуитетными платежами погашать вышеназванный кредит и проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей. Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 28.03.2017 образовалась задолженность в размере 588 501 рубля 72 копеек. В связи с тем, что указанная сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке не выплачена, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением (листы дела <данные изъяты>).

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 03.06.2016 № 2432, выданной сроком до 01.04.2019, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой по последнему адресу регистрации, указанному в адресной справке: ..., которая не получена и возвращена в суд по истечении срока хранения (лист дела <данные изъяты>), а также посредством телефонограмм по всем известным суду телефонам (лист дела <данные изъяты>). Ответчик об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии с положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О перемене места жительства в соответствии статьей 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, ФИО3 паспортную службу не уведомил.

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом суд также исходит из того, что в соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у суда сведений о новом местонахождении <данные изъяты>., суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения ответчика, указанному в справке Формы 9 и адресной справке.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у суда сведений о новом местонахождении <данные изъяты>., суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства ответчика, указанному в адресной справке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между АКБ «ФИО1» (ОАО) и ФИО3 25 января 2014 года заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит (установлен лимит) в размере 367 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 18 % годовых.

Кредитные ресурсы в размере 367 000 рублей 00 копеек зачислены Банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (листы дела <данные изъяты>).

По договору стороны определили ежемесячный порядок погашения заемщиком основного долга по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитными средствами в сроки, указанные в индивидуальных условиях предоставления кредита.Согласно пункту 1.7. заявления на предоставление потребительного кредита по программе «МаксиКредит» дата ежемесячного платежа по кредиту 25 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) 9 319 рублей.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 № 02 АКБ «ФИО1» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «ФИО2)» с одновременным присоединением АО «ФИО2)» к Банку ВТБ 24 (ПАО) (листы дела <данные изъяты>).

Истец указывает, что ответчик ФИО3 в нарушение условий договора кредита ненадлежащим образом исполнил обязательства в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, а также уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и согласно пункту 4.4.1. Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату сумы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, Заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном пунктом 1.5. Заявления, которая составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно).

Согласно представленному Банком расчету суммы задолженности (лист дела <данные изъяты>) на момент подачи искового заявления в суд образовавшаяся просроченная задолженность по погашению кредита ответчиком не погашена, и по состоянию на 28.03.2017 составила 588 501 рубля 72 копеек, в том числе:

342 324,63 рубля – просроченный основной долг;

169 505,82 рубля – просроченные проценты;

76 502,46 рубля – неустойка;

168,81 рубль – задолженность по процентам на просроченный основной долг.

Согласно пункту 4.5. Правил при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек.

Поскольку ФИО3 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, Банк направил ему требование о досрочном истребовании задолженности (лист дела <данные изъяты>).

Неуплата ответчиком истребованной задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением (листы дела <данные изъяты>).

Часть 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает заключение сделок в письменной или устной форме.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в котором говорится о том, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд признает действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств ответчику соответствующими требованиям пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Соглашение между сторонами заключено в офертно-акцептной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статей 810, 811, 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае ФИО3 в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнил обязательства в части возврата суммы задолженности по кредиту, а также уплаты процентов за пользование кредитом, образовавшаяся просроченная задолженность по погашению кредита ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 статьи 401 ГК РФ закреплена презумпция виновности должника. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом также не установлены.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным. Сведений об ином размере задолженности или ее погашении суду не представлено.

Судом установлено значительное нарушение договора со стороны ответчика.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 085 рублей 02 копеек, уплата которой последним подтверждается платежным поручением от 03.05.2017 № 488 (лист дела <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковое заявление Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 25.01.2014 № <***> в размере 588 501 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот один) рубля 72 копеек, в том числе 342 324 (триста сорок две тысячи триста двадцать четыре) рубля 63 копейки – просроченный основной долг; 169 505 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот пять) рублей 82 копейки – просроченные проценты; 76 502 (семьдесят шесть тысяч пятьсот два) рубля 46 копеек – неустойка; 168 (сто шестьдесят восемь) рублей 81 копейка – задолженность по процентам на просроченный основной долг, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 085 (девять тысяч восемьдесят пять) рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья