Решение № 2-202/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-202/2021

Г/д 2-202/2021


Решение

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата изъята> АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты <номер изъят>. Настоящий договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 301849 рублей 58 копеек в период с <дата изъята> по <дата изъята>. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер изъят>. Требование о полном погашении задолженности и уведомление об уступке права требования было направлено ответчику <дата изъята>. В связи с тем, что ответчик своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» не исполняет, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 301849 рублей 58 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 114826 рублей 08 копеек; проценты на непросроченный основной долг в размере 186223 рубля 55 копеек; комиссии 799 рублей 95 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6218 рублей 50 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, не возражает в случае неявки ответчика против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указала, что последний платеж по кредиту произведен <дата изъята>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о мете и времени рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку отношения между сторонами возникли не в силу заключенных между ними договоров банковских счетов, а из заключенного кредитного договора, для обслуживания которого открыт спорный банковский счет, к спорным правоотношениям также подлежат применению правила о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата изъята> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <номер изъят>.

По условиям указанного договора Банк предоставил клиенту сумму кредита в размере 71000 рублей, на срок 36 месяцев под 38,9% годовых

Обязательства, предусмотренные кредитным договором <номер изъят> от <дата изъята>, Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается отчетом и выпиской по лицевому счету <номер изъят>, согласно которому заемщик воспользовался перечисленными денежными средствами.

Согласно выписке по счету последний платеж произведен заемщиком ФИО1 <дата изъята>; денежные средства поступили на банковский счет <дата изъята>.

<дата изъята> между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) 04-08-04-03/92, согласно акту приема-передачи прав (требований) к данному договору, банк уступил право требования по кредитным договорам, в том числе и кредитному договору, заключенному с ФИО1

Требование о полном погашении задолженности и уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено банком в адрес ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом, оплат в счет погашения задолженности ФИО1 не производилось.

<дата изъята> мировым судьей судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен <дата изъята>, в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности оставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, и условиями кредитного договора установлен объем ежемесячного обязательства и срок его исполнения, то подлежат применению требования ст. 200 ГК РФ, согласно которым течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения.

Из материалов дела следует ФИО1 <дата изъята> обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением о получении кредита на сумму 19000 руб. под 37,5% годовых. Одновременно в заявлении она просила Банк открыть на ее имя банковский счет и выдать ей кредитную карту с овердрафтом на условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей, проценты устанавливаются в соответствии с Тарифами, полная стоимость кредита составляет 44,56% годовых, задолженность подлежит погашению путем уплаты минимального ежемесячного платежа в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", Тарифами, в размере не менее 5% от суммы задолженности.

Согласно расчету задолженности последний платеж был произведен 28.07.2014 года. АО «ОТП Банк» как первоначальный обладатель права был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до <дата изъята>. Вместе с тем, <дата изъята> АО «ОТП Банк» передал право требования к ФИО1 ООО «Феникс». С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье <дата изъята>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного суду не представил.

Учитывая, что ООО «Феникс» обратился в суд с иском 17.11.2020 года, согласно почтовому конверту, при этом истцом осуществлялась судебная защита своего права, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истек 28.07.2017 года.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Судья Александрова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 15марта 2021 года.

Судья Александрова Е.В.