Решение № 12-94/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-94/2025

Дело №12-94/2025

62RS0019-01-2025-000398-81


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбное Рязанской области 09 июня 2025 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО3 С.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Птичья ферма» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, от 06.03.2025 года №10673342253434359707,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.03.25г. № 10673342253434359707 ООО «Птичья ферма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Копия постановления заявителем получена 10 марта 2025 года.

19 марта 2025 года, то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования, генеральный директор ООО «Птичья ферма» обратился в Рыбновский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить мотивируя это тем, что принадлежащее транспортное средство на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не находилось в его (ООО «Птичья ферма») владении, и пользовании, а использовалось другим лицом на основании договора аренды транспортного средства.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «Птичья ферма», не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.

Согласно п. 10 и п. 12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п.7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно обжалуемого постановления Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06 марта 2025 года № 10673342253434359707, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, 19.01.2025 г. в 20:07:34 по адресу: 162 км 990 м автомобильной дороги общего пользования федерального назначения М5 «Урал» Рязанская область, собственник транспортного средства марки «SCANIA Р440СА6Х4НSZ», государственный регистрационный знак № в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При вынесении вышеуказанного постановления обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, должностным лицом установлены правильно. Специальное техническое средство «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер 1610197, свидетельство о проверке № С-ДЗЛ/05-06-2024/344661669, действительно до 04.06.2026года, имеющее функцию фото-видеосъемки и работающем в автоматическом режиме, при помощи которого факт вышеуказанного нарушения был зафиксирован, сертифицировано и проверено в установлено законом порядке.

Действия владельца транспортного средства - ООО «Птичья ферма» правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии со ст.23.36 КоАП РФ, уполномоченным на то сотрудником Федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Так по информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», на дату фиксации правонарушения 19.01.2025г транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 04.04.2024г 10:28:28 за владельцем транспортного средства ООО «Абсолют» на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством. За транспортным средством с государственным регистрационным знаком с 04.04.2024г закреплено бортовое устройство №300675686.

На момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения 19.01.2025г. 20:07:34, транспортное средство осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» в нарушение п.12 (а) Правил. Бортовое устройство закрепленное за транспортным средством не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

На момент фиксации проезда ВТС с государственным регистрационным знаком № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № 300675686.

Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период 30.11.2024 19:49:01 - 21.01.2025г от бортового устройства не поступали.

Логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства.

При таких обстоятельствах, можно сделать вывод о том, что бортовое устройство №300675686 было исправно, но не включено.

Пунктом 12(а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 Правил, является движением без внесения платы.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к ст. 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Приведенные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Птичья ферма» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, и иными доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они не имеют противоречий и взаимно дополняют друг друга.

По мнению суда, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении полностью соответствует по форме и содержанию положениям КоАП РФ.

Бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, на момент разрешения жалобы заявителем не представлено.

Доводы заявителя суд расценивает, как способ избежать административной ответственности за совершение административного правонарушение.

Факт регистрации в системе взимания платы "Платон" бортового устройства за ООО «Абсолют» правового значения не имеет, поскольку в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство автомобиля было выключено.

Виновность лица подтверждается совокупностью доказательств по делу, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО «Птичья ферма».

При таких обстоятельствах, судом установлено отсутствие оснований для освобождения ООО «Птичья ферма» от административной ответственности в порядке части 2 статьи 2.6.1 названного кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление должностного лица ФИО5 О.В. № 10673342253434359707 от 06 марта 2025 года, является законным и обоснованным, а оснований для его отмены или изменения не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 О.В. № 10673342253434359707 от 06.03.25г., которым ООО «Птичья ферма» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставитьбез изменения, а жалобу ООО «Птичья ферма» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок с момент получения его копии в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО7

<данные изъяты>