Решение № 25А-888/2021 2А-888/2021 2А-888/2021~М-884/2021 М-884/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 25А-888/2021

Дело 25а-888/2021 23RS025-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>. «23» июля 2021г.

Лабинский городской суд <...>. в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>., ФИО1 ГУ ФССП России по <...>., судебному приставу-исполнителю ФИО1 городского отдела ГУФССП России по <...>. ФИО4 о признании действий(бездействия) незаконными,

установил:

административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>., ФИО1 ГУ ФССП России по <...>., судебному приставу-исполнителю ФИО1 городского отдела ГУФССП России по <...>. ФИО4 о признании действий(бездействия) незаконными.

В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве ФИО1 ГУ ФССП России по <...>. находится на исполнении исполнительное производство от 18.02.2020 25-ИП, возбужденное на сновании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <...>.. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.А. по акту описи и ареста имущества от <...> произведен арест недвижимого имущества- жилой дом, площадью 271,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>., кадастровый 25, земельный участок, на котором расположен жилой дом, площадь 728 кв.м, категория земель-для индивидуальной жилой застройки, разрешенное использование, расположенный по адресу: <...>. стоимость по оценке 6 185 000 рублей. Считает постановление от <...> об оценке имущества незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от <...> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нарушает ее интересы как административного истца. Так, согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судебный пристав не вынес постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества, не был привлечен оценщик. На этом основании административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава от <...> 25 об оценке имущества.

В судебное заседание административный истец не явилась, о причине неявки не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 Е.А. не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <...>., в лице заместителя начальника ФИО1 – ФИО7, представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а так же возражение на административные исковые требования ФИО3, которого в удовлетворении, заявленных требований просит отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административных ответчиков.

Представитель заинтересованное лица ПАО «Совкомбанк»(взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела и исполнительное производство, суд пришел к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от <...> N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> судебный пристав-исполнитель ОСП по <...>., в связи с исполнением исполнительного документа исполнительный лист №ФС029034338, выданного органом Ленинским районным судом <...>., предмет исполнения обратить взыскание на предмет залога жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>., путем реализации с публичных торгов, установив продажную стоимость 6 185 000,00 рублей, сумма залога в размере 3 664 792,44 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», возбудил исполнительное производство 25-ИП.

На основании постановления руководителя Главного управления ФССП по <...>. от <...> местом ведения исполнительного производства в отношении ФИО3, ФИО2 определено ФИО1 городское отделение судебных приставов Главного управления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...>. от <...> исполнительное производство передано в Лабинский ФИО1 ГУ ФССП России по <...>..

<...> в рамках исполнительного производства 25-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.А. составлен акт о наложении (описи имущества) на предмет залога жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>..

<...> вынесено постановление об оценке имущества должника, указана первоначальная цена 6 185 000,00 рублей.

Частью 1 статьи 85 ФЗ N 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части 1,3 ст. 78 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Федеральным законом от <...> №102-ФЗ «Об ипотеке(залоге) недвижимости» способ реализации и первоначальная продажная цена устанавливается судом и указывается в исполнительном документе.

Согласно исполнительному листу серия ФС 25, выданному по гражданскому делу 25 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, утверждено мировое соглашение, по условиям которого в случае его неисполнения взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа, в том числе, для обращения взыскания на предмет залога недвижимое имущество, а именно: жилой дом и земельный участок на котором находится жилой дом, расположенные по адресу: <...>., путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 6 185 000,00 рублей.

Стоимость была установлена судом, оценка судебным приставом –исполнителем не производилась.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и прав административного истца не нарушают, оспариваемые действия соверены и постановления вынесены уполномоченным лицом в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия(бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>., ФИО1 ГУ ФССП России по <...>., судебному приставу-исполнителю ФИО1 городского отдела ГУ ФССП России по <...>. ФИО4 о признании действий(бездействия) незаконными –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>.вой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <...>г.

Судья О.П.Подсытник