Постановление № 5-49/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 5-49/2018

Материал № 5-49/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Углич 22 февраля 2018г.

Судья Угличского районного суда Ярославской области Дружкова Е.В.

при секретаре Шалимовой Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

иного лица - собственника и водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО5,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> ФИО1, управлял автомашиной <данные изъяты>, нарушил требования п.п. 9.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ - правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, осуществил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>. В результате происшествия пассажир автомашины <данные изъяты> ФИО4 получила телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья легкой степени тяжести.

Производство по данному делу производилось в форме административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признал в полном объеме, Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на приобретенной машина <данные изъяты> с женой ФИО4 Автомашину занесло, она выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Его жена получила телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании подтвердила данные в ходе административного расследования объяснения. Пояснила, что в результате ДТП ей был причинен перелом ребра. Просила не лишать ФИО1 водительских прав, поскольку автомобиль необходим семье, в которой они совместно воспитывают троих несовершеннолетних детей.

Участник ДТП водитель автомашины <данные изъяты> ФИО5 поддержал объяснения, данные в ходе административного расследования, полагал виновным в ДТП водителя автомашины <данные изъяты> ФИО1.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением о ДТП, поступившим в ОМВД России по Угличскому району ДД.ММ.ГГГГ.;

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой отмечено место столкновения автомашин <данные изъяты> и <данные изъяты>;

- объяснениями потерпевшей ФИО4, из которых следует, что в результате ДТП она получила телесные повреждения;

- объяснениями ФИО1, которые аналогичны его показаниям в суде;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых автомобиль <данные изъяты>, двигавшегося по встречной полосе, занесло на дороге, и он задним крылом въехал в переднее крыло автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5;

- фототаблицами с места ДТП;

- заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО4 имелся закрытый перелом 7 ребра справа по лопаточной линии, образовался от ударного воздействия тупого предмета ДД.ММ.ГГГГ возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, причинил легкий вред, с кратковременным расстройством здоровья на срок менее 3 недель, в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека;

иными материалами дела.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу объяснения в ходе административного расследования и показания в суде ФИО1, потерпевшей ФИО4, участника ДТП ФИО5, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО1 в полном объеме.

Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.1 Правил дорожного движения устанавливает, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Вопреки указанным требованиям Правил, ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, осуществил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>. В результате происшествия пассажир автомашины <данные изъяты> ФИО4 получила телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья легкой степени тяжести.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1: полное признание вины и раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В.Дружкова