Решение № 2-108/2025 2-108/2025~М-26/2025 М-26/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-108/2025

Дело №2-108/2025

22RS0032-01-2025-000043-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Чеботаревой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк «Левобережный» (ПАО)) и ФИО1, ФИО2(далее по тексту - Ответчик, Заемщик, Залогодатель) был заключен Кредитный договор <данные изъяты>(далее по тексту - Кредитный договор), состоящий из Индивидуальных условий Кредитного договора и Общих условий Кредитного договора, согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 4 календарных месяца.

В соответствии с п. 4. Кредитного договора, с даты предоставления Заемных средств по дату фактического возврата Заемных средств (включительно), если Договором не предусмотрено иное, процентная ставка составляет 18,5 % годовых.

В соответствии с п.п. 13.2 Кредитного договора <данные изъяты>,при нарушении сроков возврата Заемных средств и/или процентов, Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 (одна трехсот шестидесяти шестая) от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка ЦБ РФ была установлена в размере 16 % годовых.

Согласно п.5.1 Общих условий Заемщик обязуется возвратить полученные в рамках Договора о предоставлении денежных средств Заемные средства, уплатить проценты, начисленные за пользование Заемными средствами, за счет средств МГПС, предоставляемых на основании Федерального закона от 03 июля 2019 года № 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" и Постановления Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2019 года № 1170, и/или за счет собственных средств, а также уплатить сумму неустойки (при наличии) за счет собственных средств. 5.1.2 Осуществлять платежи в счет возврата суммы заемных средств и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные Договором о предоставлении денежных средств.

В срок, установленный кредитным договором, задолженность не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГзадолженность ответчиков перед Банком «Левобережный» (ПАО) составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

сумма основного долга - <данные изъяты>.

сумма процентов - <данные изъяты>.

неустойка - <данные изъяты>

Обязательства по Кредитному договору обеспеченыипотекой недвижимого имущества в силу Договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1, ФИО2, а именно:

земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1118 кв. метров, имеющего кадастровый №, категория земель Земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства;

квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 85.4 кв. метров, в том числе жилой площадью 64.2 кв. метров, этажность - 1, кадастровый/ условный/ инвентарный (ранее присвоенный учетный) №. Цена <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, (предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

Статьи 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты, что является непременным условием кредитного договора, основанного на требованиях закона.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со пп.4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Т. о., начальная продажная стоимость устанавливается в размере 80 % от цены, установленной в договоре купли - продажи.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при невозврате полученных денежных средств, на денежную сумму начисляются проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумму основного долга - <данные изъяты> рублей4 сумму процентов, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 18,5 годовых; сумму неустойки, на сумму просроченного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; сумму неустойки, начисленную за нарушение сроков возврата кредита из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных со дня вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу на сумму основного долга по день фактической уплаты долга, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Для погашения суммы задолженности обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, ФИО2: земельный участок по адресу: <адрес><адрес>, площадью 1118 кв. метров, имеющего кадастровый №, категория земель Земли населенных пунктов, разрешенное использование «Для ведения личного подсобного хозяйства»; квартиру по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 85,4 кв.м., в том числе жилой площадью 64,2 кв.м., этажность -1, кадастровый/условный/инвентарный (ранее присвоенный учетный) №. Установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Реализацию вышеназванного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. Взыскать солидарно в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судебного заседания 17 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Алтайскому краю.

Представитель истца ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в телефонограмме указали, что не возражают относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по заявленным требованиям суду не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений по заявленным требованиям суду не представили.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор, обеспеченный ипотекой <данные изъяты> в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

Пунктом 2 кредитного договора срок возврата кредита определен с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств по дату платежа четвертого календарного месяца. Процентная ставка составила 18,5 % (п. 4 Кредитного договора).

В соответствии с п.п. 13.2 кредитного договора <данные изъяты> при нарушении сроков возврата заемных средств и/или процентов, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка ЦБ РФ установлена в размере 16 % годовых.

Согласно п.5.1.1 Общих условий заемщик обязуется возвратить полученные в рамках договора о предоставлении денежных средств заемные средства, уплатить проценты, начисленные за пользование заемными средствами, за счет средств РСК, предоставляемых на основании Закона Алтайского края от 31.08.2011 № 100-ЗС «О материнском (семейном) капитале в Алтайском крае», предоставляемых на основании Федерального закона от 03 июля 2019 года № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» Постановления Правительства Российской Федерации от 07.09.2019 № 1170, и/или за счет собственных средств, а также уплатить сумму неустойки (при наличии) за счет собственных средств.

В соответствии с п.5.1.2 Общих условий заемщик обязуется осуществлять платежи в счет возврата суммы заемных средств и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные Договором о предоставлении денежных средств.

Проценты за пользование Заемными средствами начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в Процентном периоде и фактического остатка основного долга, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования заемными средствами в процентном периоде, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления Заемных средств, и по дату фактического возврата Заемных средств либо по дату вступления в силу соглашения Сторон о расторжении Договора о предусмотренных Договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего Процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке указанной в п. 4. настоящего Договора (п. 7.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 7.15 кредитного договора, в случае допущения заемщиком просрочки в последнем процентном периоде, проценты за пользование заемными средствами начисляются по дату исполнения обязательств (включительно) в полном объеме либо по дату вступления в силу соглашения Сторон о расторжении Договора в предусмотренных Договором случаях (включительно) в зависимости от того, какая из дат наступит раньше.

В срок, установленный кредитным договором, задолженность в полном объем не была погашена.

Кроме того, п. 13.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата заемных средств и уплаты начисленных за пользование заемными средствами процентов уплата заемщиком по требованию кредитора неустойки в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора о предоставлении денежных средств, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком «Левобережный» (ПАО) составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>.; сумма начисленных процентов - <данные изъяты>.; неустойка - <данные изъяты>.

Исходя из выписки по операциям со счетом №, последний платеж в счет погашения суммы долга был внесен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в счет погашения процентов за кредит.

Согласно информационного расчета платежей к кредитному договору <данные изъяты> платеж в счет погашения основного долга должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, платежи процентов должны быть произведены: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - 7051,23 руб.

Обязательства по Кредитному договору обеспечены ипотекой в силу закона недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок по адресу: <адрес><адрес>, площадью 1118 кв.м., кадастровый №, категория земель «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «Для ведения личного подсобного хозяйства» и квартира по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 85,4 кв.м., в том числе жилой площадью 64,2 кв.м., этажность -1, кадастровый/условный/инвентарный (ранее присвоенный учетный) № (п. 11 Кредитного договора).

Цель использования заемных средств: приобретение предмета ипотеки стоимостью <данные изъяты> руб., из которых стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб., стоимость <адрес> руб, путем заключения между Залогодателем и Продавцом договора купли-продажи. (п. 12.1 Кредитного договора).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены путем перечисления суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО1 №.

Факт заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиками не оспаривается.

В соответствии с выписками ЕГРН, по состоянию ан ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес> являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей совместной собственности, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ. В выписках ЕГРН на указанные объекты недвижимости также имеются отметки об ограничениях в виде ипотеки в силу закона на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество).

В связи с наличием разночтений в дате рождения ответчика ФИО2, указанной в договоре купли-продажи данных объектов недвижимости и в выписках ЕГРН на эти же объекты недвижимости, судом была истребована информация Управления Росреестра по Алтайскому краю, из которой следует, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя либо сторон договора. Граждане по своему усмотрению и желанию выбирают, где и когда им подавать заявления с документами в соответствии с действующим законодательством. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился за проведением государственной регистрации права общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Филиал ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю г. Барнаул, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер книги учета входящих документов КУВД -<данные изъяты>. При личном обращении физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность. Сотрудник, ответственный за прием документов, заполняет заявление о предоставлении государственной услуги с использованием программно-технического комплекса и подает заявление гражданину на подпись. В свою очередь, гражданин ознакомившись с заявлением, расписывается в случае согласия с информацией, указанной в нем. Внесенные в программный комплекс данные поступают электронно в Управление Росреестра по <адрес> для проведения государственной регистрации. ФИО2 собственноручно подписал и заявления на проведение государственной регистрации и Договор купли-продажи, в результате чего была допущена техническая ошибка, а именно, в заявлении дата рождения ФИО2 указана - ДД.ММ.ГГГГ, в а Договоре купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течении трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. В данной ситуации целесообразно ФИО2 подать заявление об исправлении технической ошибки, в связи с тем, что для исправления персональных данных гражданина необходим документ, удостоверяющий личность. ФИО2 направлено письмо с разъяснением о необходимости обратиться с заявлением об исправлении технической ошибки.

Таким образом, факт принадлежности указанных объектов недвижимости ответчикам на праве общей совместной собственности подтверждается сведениями ЕГРН и не оспаривается сторонами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных истцом доказательств, расчета задолженности, следует, что ответчики обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование об уплате кредита, процентов/пени по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок задолженность заемщиками не погашена.

Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком «Левобережный» (ПАО) составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> сумма процентов - <данные изъяты>.; неустойка - <данные изъяты>

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца: сумму основного долга - <данные изъяты>; сумму процентов, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., сумму неустойки на сумму просроченного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая период просрочки платежей по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу, размер исчисленной пени, суд не находит оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, считая ее соразмерной последствиям нарушенного ответчиками обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 18,5% годовых.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку заключенным договором не ограничен срок начисления процентов по просроченной задолженности, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 18,5% годовых.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумму неустойки, начисленной за нарушение сроков возврата кредита из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69, п. 71 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7).

Исходя из изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных со дня вступления решения суда в законную силу на сумму основного долга, с учетом фактического гашения долга, по день фактической уплаты суммы долга, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ).

Судебное решение может быть исполнено как добровольно, так и принудительно. Тот факт, что взыскатель не обратился в службу судебных приставов с исполнительными документами для принудительного исполнения решения суда, никоим образом не освобождает должника от исполнения решения суда, в том числе и добровольного, поскольку обязанность исполнить решение суда поставлена законом в зависимость не от предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению и возбуждения исполнительного производства, а от факта вступления указанного решения в законную силу.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Как отмечено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума N 7), проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что решение суда о присуждении к выплате ответчиком денежных сумм по своей природе есть денежное обязательство, неисполнение такого обязательства в силу прямого указания закона влечет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Поэтому взыскатель в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) должником судебного решения, вправе требовать взыскания в свою пользу процентов, начисленных на сумму задолженности за период с момента, когда обязательство должно было быть исполнено должником, до момента фактического исполнения им решения суда.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков суммы основного долга по указанному кредитному договору, таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств данное требование истца подлежит удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных со дня вступления решения суда в законную силу на сумму основного долга, с учетом фактического гашения долга, по день фактической уплаты суммы долга, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что неисполнение обязательств имело место более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости квартиры и земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке»).

Принимая во внимание положения статей 334 и 348 ГК РФ, статей 50 и 54.1 Закона об ипотеке и условия договора залога, учитывая, что нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору имело место более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих обращению банка в суд, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 4 февраля 2014 г. № 221-О).

Из пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены предмета залога, установленной договором. В случае спора начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации независимо от соглашения сторон относительно стоимости предмета залога устанавливается судом исходя из его действительной, рыночной стоимости.

В соответствии с разъяснениями п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора, бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (пп. 4 п. 2 ст. 54 пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке).

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Исходя из материалов дела (договор купли-продажи, кредитный договор) залоговая стоимость недвижимого имущества как предмета ипотеки установлена сторонами в размере <данные изъяты>, а именно жилой дом (квартира)- <данные изъяты> рублей, земельный участок - <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ФИО6, ООО «Система оценки», отчет № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, ответчиками не оспаривалась, установленная ранее соглашением сторон начальная продажная цена указанных объектов недвижимости.

Заявленная истцом начальная продажная цена недвижимого имущества в размере <данные изъяты> (исходя из 80% рыночной стоимости имущества), исходя из анализа вышеизложенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ от 27 июня 2023 года №23 не соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим данные правоотношения.

Суд полагает необходимым, в отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно цены предмета залога по соглашению сторон, установить начальную продажную цены данных объектов недвижимости в размере 100 % от цены согласованной сторонами в договоре. Следовательно, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, площадью 1118 кв.м., кадастровый №;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 85,4 кв.м., кадастровый №, установить начальную продажную стоимость указанного имущества <данные изъяты><данные изъяты> (земельный участок - <данные изъяты>, квартира - <данные изъяты>), определив способ реализации домовладения в виде продажи с публичных торгов.

Возможность использования средств материнского (семейного) капитала на погашение ипотечного кредита прямо предусмотрена законодательством, которое не устанавливает, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим взысканию задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет ипотеки, в том числе и в отношении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, в котором проживают несовершеннолетние дети, что следует из системного толкования части 2 статьи 348 ГК РФ, корреспондирующей к статье 54.1, части 1 статьи 78 Закона об ипотеке. При этом ответчиками не представлено доказательств использования материнского капитала на погашение ипотечного кредита.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при обращении в суд с данным исковым заявлением были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в солидарном порядке в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере:

-сумму основного долга - <данные изъяты> рублей;

- сумму процентов, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.;

- сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 18,5% годовых;

- сумму неустойки на сумму просроченного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.;

- сумму неустойки, начисленную за нарушение сроков возврата кредита из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных со дня вступления решения суда в законную силу на сумму основного долга, с учетом фактического гашения долга, по день фактической уплаты суммы долга, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период;

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>, площадью 1118 кв.м., кадастровый №;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес><адрес>, общей площадью 85,4 кв.м., кадастровый №, установить начальную продажную стоимость указанного имущества <данные изъяты> (земельный участок - <данные изъяты> рублей, квартира - <данные изъяты> рублей), определив способ реализации домовладения в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в солидарном порядке в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части, исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Направить копию заочного решения суда ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.