Решение № 30-1-207/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 30-1-207/2025

76RS0013-01-2025-001497-50

Судья Фролова Ж.В. Дело № 30-1-207/2025


РЕШЕНИЕ

<адрес> 07 августа 2025 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б., с участием

защитника Попутниковой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда потерпевшей ФИО2 на

постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.06.2025 о признании

ФИО3, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 привлекается к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

12.12.2024 в 16:45, на 59 км 150 м автодороги Ярославль-Рыбинск в <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем 1, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ неправильно выбрал необходимый безопасный скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, выехал по полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с двигающимися во встречном направлении а/м 2, под управлением ФИО2, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения, а здоровью потерпевшей ФИО2 был причинен вред средней тяжести.

Доводы жалобы потерпевшей ФИО2 в суд второй инстанции сводятся к несогласию с постановлением суда в части назначенного виновному наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

ФИО3, потерпевшие ФИО2 и ФИО1 (собственник а/м) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены были надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено без участия этих лиц при имеющейся явке.

В судебном заседании защитник Попутникова В.И. против удовлетворения жалобы возражала, причин, по которым ФИО3 не смог осуществить перевод в адрес потерпевшей денежной суммы в счёт частичной компенсации причинённого ей морального вреда указать не смогла.

Проверив доводы жалобы, считаю их обоснованными, а постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции верно и не отрицаются самим ФИО3, его вина в нарушении требований п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей подтверждена совокупностью исследованных доказательств. Действия виновного правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Однако назначенное ФИО3 наказание с учётом обстоятельств дела суд второй инстанции считает несправедливым.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 причинён вред здоровью средней тяжести потерпевшей, повреждено её транспортное средство, однако виновным не предпринималось никаких реальных действий, направленных на возмещение причинённых административным правонарушением морального вреда и материального ущерба. Заявление о готовности частной компенсации потерпевшей морального вреда фактическими действиями не подтверждено – при наличии реальной возможности осуществления адресного почтового перевода объективных причин его неисполнения не названо.

Кроме того, из материалов дела также усматривается, что ФИО3 несколько раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ (л.д.47). Однако даты совершения правонарушений в материалах дела отсутствуют, и судом непредставленные сведения не запрашивались.

Таким образом, судом не исследованы сведения о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, в течении года до совершения настоящего правонарушения, хотя указанное обстоятельство в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность, и согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ подлежит учёту при назначении административного наказания физическому лицу.

При этом в соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ за грубое или систематическое нарушение порядка пользования ранее предоставленным специальным правом физическому лицу, совершившему административное правонарушение, устанавливается лишение этого права, и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, невозможно не признать грубым нарушением требований ПДД.

С учётом указанных обстоятельств в их совокупности суд второй инстанции считает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не соответствующим характеру совершённого правонарушения и данным о личности ФИО3 ввиду его чрезмерной мягкости. В связи с этим постановление суда первой инстанции на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело – возвращению судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции.

Судья А.Б.Аксенов