Постановление № 5-467/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 5-467/2018

Дело № 5-467/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 мая 2018 года

г. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Ковалева Л.В. (214001 <адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего пол адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя,

у с т а н о в и л :

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., составленному УУП УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Т. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 14.20 до 15.30 организовал и провел публичное мероприятие в форме митинга на площадке возле памятника Н.В.Крыленко возле <адрес> без подачи уведомления в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении данного публичного мероприятия по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время в порядке, предусмотренном статьей 7 Федерального закона от 09.06.2004г. № 54-ФЗ « О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях»; в нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 09.06.2004г. № 54-ФЗ, а именно: организовал и провел публичное мероприятие, не имея согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.2 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился и пояснил, что он не являлся организатором данного митинга, просто участвовал в нем и высказал свою точку зрения по существу собрания.

Его представитель Л. также не согласившись с протоколом, пояснил, что его доверитель был просто участником митинга, организатором был он сам (Л.), он занимался всеми организационными вопросами и провел митинг также он. Просит прекратить производство по административному делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. и.о. дознавателя УМВД России по <адрес> ст. лейтенант полиции ФИО2 отказал в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления по факту проведения ДД.ММ.ГГГГ. с 14.20 до 15.30 на площадке у памятника Крыленко по <адрес> несанкционированного митинга. Из данного постановления усматривается, что в ходе доследственной проверки установлено, что организатором является Л., которому было отказано в проведении данного мероприятия согласно ответу Администрации <адрес> № исх. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.м.6).

Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (в ред. Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.) по административному иску Л. об оспаривании решений об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий 05.05.18г. организатором данного мероприятия позиционировался Л., который и планировал проведение данного мероприятия, с чем обращался в Администрацию <адрес>, которая ему отказала (л.м. 7-13, 26).

Из уведомления о проведении публичного мероприятия в адрес Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что с таким уведомлением обратился Л. как организатор данного публичного мероприятия, в нем же он указал лиц, которых он уполномочил выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия – Е. и И. (л.м. 16).

На данное обращение Администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. за №исх. сообщила Л. как организатору публичного мероприятия о своих возражениях (л.м. 19).

С аналогичными уведомлениями в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. обращался также Л. (л.м.20,22, 23), на что ему Администрация города также отвечала как организатору публичного мероприятия (л.м.21, 25).

ДД.ММ.ГГГГг. прокурор <адрес> вынес предостережение организатору массовых мероприятий Л. о нарушении законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании при проведении массовых мероприятий ДД.ММ.ГГГГ. (л.м. 29-32).

Согласно рапорту зам. начальника ОООП УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> состоялись несанкционированные акции, организованные Л., ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.м.33).

Из объяснений свидетелей Н. (л.м. 34) и К. (л.м. 35) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. они наблюдали шествие колонные людей от магазина «Кругозор» в сторону перекрестка с <адрес>, в громкоговоритель их предупреждали о незаконности данного шествия. При этом никакие фамилии или имена свидетелями не назывались.

Сотрудник Администрации <адрес> К. в своих письменных объяснениях ( л.м. 36) указывал, что за согласованием мероприятия ДД.ММ.ГГГГ. в Администрацию обращался Л., которому было отказано, тем не менее ДД.ММ.ГГГГ. Л. данное публичное мероприятие организовал, собрал людей возле магазина «Кругозор», построил в колонну и повел в сторону <адрес> помогал молодой человек в черной футболке с ярким рисунком.

Аналогичные объяснения в деле дала сотрудник полиции С. (л.м. 37).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ст. лейтенант полиции Т. пояснил, что он составил протокол в отношении ФИО1 на основании материалов, которые ему были переданы, и кроме видеозаписи, на которой был запечатлен выступающий на митинге ФИО1, данных о его роли в мероприятии у него не было.

Просмотр видеозаписи, приложенной к материалам дела, показал, что ФИО1 действительно принимал участие в шествии и выступал на митинге на площадке у <адрес>, однако из этой видеозаписи невозможно сделать уверенный вывод о том, что ФИО1 каким-то образом причастен к его организации и проведению либо оказывал какую-то организационную помощь Л.

В соответствии с ч.1ст. 5 Федерального закона №54-ФЗ « О "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия имеет право: 1) проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания; 2) проводить предварительную агитацию в поддержку целей публичного мероприятия через средства массовой информации, путем распространения листовок, изготовления плакатов, транспарантов, лозунгов и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации; 3) уполномочивать отдельных участников публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению; 4) организовывать сбор добровольных пожертвований, подписей под резолюциями, требованиями и другими обращениями граждан; 5) использовать при проведении собраний, митингов, демонстраций и шествий звукоусиливающие технические средства (аудио -, видеоустановки и другие устройства) с уровнем звука, соответствующим стандартам и нормам, установленным в Российской Федерации; 6) требовать от уполномоченного представителя органа внутренних дел удалить с места проведения публичного мероприятия лиц, не выполняющих законных требований организатора публичного мероприятия (ч. 3 ст. 5 ФЗ №54-ФЗ).

Представленные материалы не свидетельствуют с достоверностью, что ФИО1 исполнял какие-либо из перечисленных в законе функций организатора публичных мероприятий; наоборот, они утверждают, что таковым являлся Л.. Не был ФИО1 и уполномоченным организатором лицом, должным выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия.

Факт участия ФИО1 в данном мероприятии сам по себе не придает его действиям характер административного проступка, поскольку указанный закон содержит в себе специальные условия для наступления административной ответственности за участие в несанкционированном публичном мероприятии (ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ), которые не были установлены и ФИО1 не вменялись.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Федеральный судья Л.В.Ковалева

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.