Решение № 12-17/2019 12-2315/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 12-17/2019

Дело №12-17/2019


Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2019 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Войтко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут у <Адрес>, он управлял автомобилем Хундай Акцент, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут, находясь по тому же адресу, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ).

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на <Адрес> и физически не мог находиться ДД.ММ.ГГГГ в 03-30 часов у <Адрес>. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 требования и доводы жалобы поддержал, после просмотра видеозаписи сообщил, что на ней отражен его младший брат ФИО2, который водительского удостоверения не имеет.

Заслушав заявителя, допросив свидетеля, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, видеозапись событий, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение указанных требований при производстве по делу об административном правонарушении не было установлено лицо, совершившее противоправные действия.

Как следует из пояснений привлеченного к административной ответственности ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ находился и принимал участие в соревнованиях на <Адрес> и не совершал административного правонарушения в г. Перми.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Ж.С.А., справкой о составе судейской коллегии квалификационных соревнований по альпинизму в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; итоговым протоколом результатов, согласно которому ФИО1 принимал участие в соревнованиях, его книжкой альпиниста с отметками о прохождении подготовки в А/М «<данные изъяты>». Не доверять указанным доказательства у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждают друг друга.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Ж.С.А., ДД.ММ.ГГГГ именно он управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, документы, удостоверяющие личность, у него при себе отсутствовали, его личность была установлена с его слов, при этом он представился данными брата ФИО1, поскольку не имеет водительского удостоверения, на видеозаписи отражен он.

Такие показания свидетеля объективно подтверждаются видеозаписью, на которой отражен Ж.С.А., копией паспорта последнего с его фотографией.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого была установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с непричастностью данного лица к совершению административного правонарушения. С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья – п/п. <данные изъяты>

<данные изъяты>