Постановление № 1-12/2025 1-149/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-12/2025

Дело № 1-12/2025 (№1-149/2024)

УИД 24RS0006-01-2024-001326-84

№ 12401040004000252


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22.01.2025 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,

при секретаре Обединой Д.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Боготольского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Исхаковой М.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, работающего охранником в ДД.ММ.ГГГГ», детей не имеющей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

31.10.2024, около 14 часов 55 минут, у ФИО2, находящегося в дискаунтере «Хороший», расположенном на первом этаже в торговом центре «Южный» по адресу: <адрес>, строение №, увидевшего, на прикассовой зоне кассовой линии № 1, женский кошелек, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, 31.10.2024, в период с 14 часов 55 минут до 14 часов 57 минут, ФИО2, находящийся в вышеуказанном месте, умышленно забрал не представляющий материальной ценности женский кошелек с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 39910 рублей, принадлежащими ФИО3, который в указанные дату и время передал непосвященной в свои преступные намерения ФИО4, с целью сокрытия кошелька и его содержимого и беспрепятственного выноса его из указанного дискаунтера. После чего, в вышеуказанные дату и время ФИО4, непосвященная в преступные намерения ФИО2, убрала кошелек с денежными средствами в свою женскую сумку, с которыми они вышли из торгового центра «Южный» на улицу, тем самым ФИО2, используя ФИО4, тайно похитил денежные средства в общей сумме 39910 рублей, принадлежащие ФИО3, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3, значительный материальный ущерб в сумме 39910 рублей.

Содеянное ФИО2 квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивируя тем, что с подсудимым они примирились, он принес ей извинения, которые ею приняты, ущерб возмещён ей в полном объеме, причиненный преступлением вред заглажен, претензий к ФИО2 она не имеет.

Подсудимый ФИО2, адвокат Исхакова М.Ю. согласились с ходатайством потерпевшей. Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, представил об этом заявление. Последствия удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подсудимому разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела, заявления потерпевшей следует, что материальный ущерб ей возмещён в полном объёме, подсудимый и потерпевшая примирились. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести. Вину ФИО2 признал полностью, он не судим, характеризуется удовлетворительно, работает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения –обязательство о явке, после вступления отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- кошелек женский, наличные денежные средства в общей сумме 39910 рублей, пластиковую карту «Пятерочка», пластиковую карту сети газпромнефть, пластиковую карту «Копилка», пластиковую карту OZON МИР, банковскую карту – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3;

- фрагмент видеозаписи с камер наблюдения на СD+RW диске – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.П. Каретникова