Решение № 2-3344/2025 2-3344/2025~М-2800/2025 М-2800/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-3344/2025

25RS0004-01-2025-003983-67

2-3344/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что <дата> между ними заключен кредитный договор № <номер> на сумму 750 000 руб. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, в смешанной форме, включающем в себя условия кредитного и договора возмездного оказания услуг. <дата> банк расторг договор в одностороннем порядке путем направления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность его перед банком составляет 831 221,60 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 716 652,64 руб.; просроченные проценты – 80 349,23 руб.; штрафные проценты – 3 219,73 руб. Просит взыскать с <ФИО>1 задолженность в указанном размере, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, в размере 716 652,64 руб. с даты расторжения договора <дата> по день фактического возврата; расходы по уплате госпошлины в сумме 21 624 руб.

В судебное заседание представитель АО «ТБанк», уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, и в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между истцом и ответчиком заключен договор кредита <номер> на сумму 750 000 руб. Данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, в смешанной форме, включающий в себя условия кредитного и договора возмездного оказания услуг.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик в нарушение условий кредитования обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

<дата> банк расторг договор в одностороннем порядке путем направления в адрес ответчика заключительного счета.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности заемщика по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 831 221,60 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 716 652,64 руб.; просроченные проценты – 80 349,23 руб.; штрафные проценты – 34 219,73 руб. Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, математически верен, ответчиком не оспорен.

Иной расчет <ФИО>1 не представлен.

Поскольку ответчиком нарушены условия гашения кредита, предусмотренные кредитным договором, банк расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес последнего заключительного счета, требования истца о взыскании с него задолженности в указанном размере, а также процентов до полного погашения займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 21 624 руб., которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежными поручениями, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения (паспорт <номер>, выдан <дата><данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору от <дата> № <номер> в размере 831 221,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 624руб., всего 852 845,60 руб.

Взыскать с <ФИО>1 проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 716 652,64 руб., с даты расторжения договора (<дата>) по день фактического возврата.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья О.В. Олесик