Решение № 2-358/2017 2-358/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-358/2017

Дело № 2-358/2017 р.п. Светлый Яр


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре Тарабановской Т.А.

с участием соответчика ФИО2

«14» июня 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование иска, что 17 октября 2012 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключён кредитный договор № №.

В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму <данные изъяты> коп, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой - 15,5% годовых. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства.

Денежные средства предоставлены заёмщику по кредитному договору, заключённого на основании заявления заёмщика о предоставлении автокредита со страховкой – безотзывной оферты.

Акцептом оферты со стороны банка являются действия по зачислению денежных средств на счёт заёмщика, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на банковский счёт ФИО1 №. Банк акцептовал оферту заёмщика.

На полученные кредитные средства ФИО1 приобрёл автомобиль марки: LADA 217130 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет - средний серо-зелёный мет, vin - №, кузов № - №, шасси (рама) № - отсутствует, модель, № двигателя - 21126, №.

Условия кредитного договора банк выполнил - открыл клиенту счёт, зачислил на него сумму кредита и по поручению клиента перечислил денежные средства из суммы предоставленного кредита на счёт продавца автомобиля.

Ответчик принял на себя обязательство погасить кредит до ДД.ММ.ГГГГ включительно, погашая задолженность ежемесячно в размере и порядке, установленном разделом 4 условий, однако не выполнил свои обязательства, тем самым, нарушив условия кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> коп; сумма начисленных, но неуплаченных процентов - <данные изъяты> коп; комиссия за обслуживание счетов пакета на дистанционное банковское обслуживание - <данные изъяты> руб.

Истец письмом - требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и его расторжении потребовал от ответчика досрочно и в полном объёме погасить имеющуюся задолженность.

Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не выполнил.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки: LADA 217130 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет - средний серо-зелёный мет, vin - №, кузов № - №, шасси (рама) № - отсутствует, модель, № двигателя - 21126, №. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. Возражений на иск не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал пояснил, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, который приобрёл у ФИО1, о том что автомобиль находился в залоге у банка он не знал. При приобретении автомобиля им были предприняты меры ( в силу его познаний в законе) осмотрительности и заботливости, перед приобретением автомобиль проходил проверку в РЭО ГИБДД отдела МВД России по <адрес>.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключён кредитный договор № №.

В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму <данные изъяты> коп, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой - 15,5% годовых. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства.

Денежные средства предоставлены заёмщику по кредитному договору, заключённого на основании заявления заёмщика о предоставлении автокредита со страховкой – безотзывной оферты.

Акцептом оферты со стороны банка являются действия по зачислению денежных средств на счёт заёмщика, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на банковский счёт ФИО1 №. Банк акцептовал оферту заёмщика.

Исполняя принятые на себя обязательства, ПАО РОСБАНК предоставило ФИО1 испрашиваемые денежные средства.

На полученные кредитные средства ФИО1 приобрёл автомобиль марки: LADA 217130 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет - средний серо-зелёный мет, vin - №, кузов № - №, шасси (рама) № - отсутствует, модель, № двигателя - 21126, №

Согласно п. 8.1 Условий предоставления кредита приобретённый клиентом автомобиль передан в залог банку в обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору. Индивидуализирую признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения. Указаны сторонами в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления-оферты. Согласно договору залога предмет залога остаётся у клиента.

Условия кредитного договора банк выполнил - открыл клиенту счёт, зачислил на него сумму кредита и по поручению клиента перечислил денежные средства из суммы предоставленного кредита на счёт продавца автомобиля.

В соответствии со ст. 3 заявления о предоставлении автокредита со страховкой Ответчик обязался возвратить Банку предоставленный кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом путём ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей, размер и срок уплаты которых указаны в разделе «Параметры кредита» указанного заявления.

Согласно и. 3.2 условий предоставления автокредита со страховкой проценты начисляются Кредитором на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счёте, на начало каждого операционного дня, пока кредит остаётся непогашенным.

Ответчик принял на себя обязательство погасить кредит до ДД.ММ.ГГГГ включительно, погашая задолженность ежемесячно в размере и порядке, установленном разделом 4 условий.

Однако, ФИО1, в нарушение условий заключённого с ним кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи, с чем образовалась задолженность.

Требования банка погасить образовавшуюся задолженность ёоставил без внимания, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении автокредита со страховкой (л.д. 8), данные о клиенте (л.д. 9-10), дополнительное соглашение к договору о выдаче и использовании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), информационный график платежей (л.д. 12), лицевой счёт ответчика ФИО1(л.д. 20-31), паспорт ответчика ФИО1(л.д. 32-33),требование о досрочном возврате кредита (л.д. 34).

Согласно расчёта представленного истцом сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> коп., основной долг - <данные изъяты> коп., из которых: начисленные, но не уплаченные проценты – <данные изъяты> коп., комиссия за обслуживание счетов пакета по договору – <данные изъяты> руб. (л.д. 18-19).

Данный расчёт ответчиком не оспорен, проверен судом, и суд признает данный расчёт обоснованным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком ФИО1, суду не было представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, не выполняет, в связи с чем, заимодавец вправе требовать погашения образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере – <данные изъяты> коп.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в залог банку предмет залога - автотранспортное средство марки LADA 217130 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет - средний серо-зелёный мет, vin - №, кузов № - № шасси (рама) № - отсутствует, модель, № двигателя - 21126, №.(л.д.9-10,16)

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ и согласно пункту 3 статьи 3 данного Федерального закона подлежащей применению к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что возмездное приобретение заложенного спорного автомобиля имело место в результате сделки, совершенной между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к возникшим между сторонами по делу правоотношениям подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приведёнными выше нормами материального права юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора в данной части являлись вопросы о добросовестности (недобросовестности) приобретателя имущества, а также наличии или отсутствии условий для прекращения залога.

Согласно п.8.2.5 Условий предоставления кредита, клиент без предварительного письменного согласия банка не имеет право распоряжаться каким – либо образом предметом залога, в том числе не осуществлять его продажу, мену, дарение, сдачу в аренду, передачу в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц, не предоставлять третьим лицам право пользования (вождения) предметом залога, а также не совершать уступки или последующего залога предмета залога третьим лицам.

В соответствии с условиями договора залога ФИО1 не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия залогодержателя, но в нарушение приведённых условий произвёл отчуждение транспортного средства иному лицу.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки LADA 217130 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет - средний серо-зелёный мет, vin - №, кузов № - №, шасси (рама) № - отсутствует, модель, № двигателя - 21126, №

При этом продавец гарантирует, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, свободен от прав третьих лиц и свободен от иного обременения.

Из карточки учёта ТС следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был постановлен на учёт в МРЭО ГИБДД и зарегистрирован за ФИО2(л.д. 62).

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведётся в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учёте залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учёте не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Исходя из указанной нормы, а также положений ст. 56 ГПК РФ, истец должен был представить суду доказательства принятия им предусмотренных законом мер для сохранения залога и наличия у ФИО2. возможности узнать об обременении спорного имущества правом залога.

Судом установлено, что ПАО РОСБАНК обращался к нотариусу с уведомлением о возникновении залога движимого имущества, о чем свидетельствует уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81).

Договор же купли продажи заложенного автомобиля, был заключён между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец представил суду доказательства о принятии им мер для сохранения залога, направления истцом уведомления о залоге спорного автомобиля и его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в период, предшествующий заключению сделки от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно возможности у ФИО2 при обращении к нотариусу узнать о наличии такого обременения.

По этим основаниям, доводы ответчика ФИО2 о том, что он является добросовестным приобретателем, суд считает несостоятельными.

Приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не прекращает право залога и не исключает право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество. Добросовестность приобретателя имущества подлежит учёту при возникновении правоотношений в рамках истребования имущества от добросовестного приобретателя. Данные правоотношения урегулированы в ст. 302 ГК РФ. Настоящий спор возник из иных правоотношений - правоотношений залога, в связи с чем, приведённая правовая норма по настоящему делу не применяется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заёмщик ФИО1 не имел право на продажу заложенного имущества, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль - марки: LADA 217130 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет - средний серо-зелёный мет, vin - № кузов № - №, шасси (рама) № - отсутствует, модель, № двигателя - 21126, № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены в полном объёме, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «РОСБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейку.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки: LADA 217130 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет - средний серо-зелёный мет, vin - № кузов № - №, шасси (рама) № - отсутствует, модель, № двигателя - 21126, №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Председательствующий О.В.Потапова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.

Председательствующий О.В.Потапова