Решение № 2-5350/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-5350/2025




Дело 2-5350/2025

УИД 61RS0004-01-2025-004476-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Зайналова К.Ш.,

при секретаре судебного заседания – Ахмедхановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63 439,56 рублей и госпошлины в размере 4000 рублей, указав при этом, что между ними был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого содержится 2 оферты:

- на заключение потребительского кредита № от 15.12.2004;

- на заключение договора о карте.

21.08.2005 АО "Банк Русский Стандарт" открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В судебное заседание истец – АО "Банк Русский Стандарт", будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик – ФИО2, будучи надлежаще извещенной, о времени и месте судебного разбирательства не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просил о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно отчету об отслеживании отправления с потовым идентификатором, произведена неудачная попытка вручения ответчику судебного изведения о дате и времени назначенного судебном заседания.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении указано, что истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого содержится 2 оферты:

- на заключение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ;

- на заключение договора о карте.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ФИО1" открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, история всех погашений, расчет задолженности.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору были исполнены истцом надлежащим образом.

Ответчик принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные регулярные платежи в установленном размере, предусмотренные потребительским кредитом (займом), залогом которого явился приобретаемый за счет кредита автомобиль.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по осуществлению регулярных платежей.

Истец направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63439,56 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом не доверять которому, у суда нет оснований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании задолженности по потребительскому кредиту, поскольку ФИО1 свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные договором, однако, заемщик не выполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы предоставленного кредита и процентов по нему.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № №, ИНН №) в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63439,56 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2025 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Зайналов К.Ш.



Суд:

Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)

Истцы:

АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)

Судьи дела:

Зайналов Камиль Шамилович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ