Решение № 2-3321/2017 2-3321/2017~М-2406/2017 М-2406/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-3321/2017

Дело № 2-3321/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Каминской В.Э.

18 августа 2017 года в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу на праве собственности. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданско – правовая ответственность истца была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии ЕЕЕ №..., в адрес которого было направлено заявление о страховом случае с приложением необходимых документов. Ответчик проигнорировал обращение истца, в установленный законом срок не произвел страховую выплату. В связи с чем, истец самостоятельно организовал независимую оценку ущерба, согласно отчету ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 356 000 рублей. После проведения оценки ущерба ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения. Просит взыскать в свою пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховую выплату в размере 356 000 рублей, убытки по оплате услуг независимой технической экспертизы – 8 000 рублей, неустойку за период с "."..г. по день вынесения судом решения, финансовую санкцию за период с "."..г. по день вынесения судом решения, штраф в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя – 18 000 рублей, расходы по изготовлению копий экспертного заключения – 4 000 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности – 1 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда – 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина неявки неизвестна.

Третьи лица – представитель ОАО «АльфаСтрахование», ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав письменные документы, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

Таким образом, ответственность, страховой компании по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства наступает по общему правилу при доказанности причинения ущерба, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу п.п. 13, 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 12 час. 30 мин. у <адрес> по улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО5

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП, гражданско-правовая ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО № №... в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается копией страхового полиса.

Факт принадлежности истцу автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от "."..г..

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, полученным ответчиком "."..г.

Поскольку страховщиком организация осмотра транспортного средства не была произведена, истец обратился за независимой экспертизой.

Для проведения независимой оценки истец обратился в независимую автоэкспертную организацию ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет».

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №... с учетом износа составляет 356 000 руб.

"."..г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

В связи с несогласием ответчика с представленным истцом заключением независимой экспертизы по мотиву несоответствия ее положениям Единой методики, утвержденной Постановлением ЦБ РФ №...-П от "."..г., судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №... от "."..г., выполненной ООО «Центр судебных экспертиз», повреждения автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., указанные в акте осмотра транспортного средства №... от "."..г., выполненного в ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» не соответствуют обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия и не находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, заявленным от "."..г..

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду.

Эксперт ООО «Центр судебных экспертиз» до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответ на поставленный судом вопрос, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, составлено с применением Единой методики, утвержденной Постановлением ЦБ РФ №...-П от "."..г., является достоверным и допустимым доказательством.

В связи с изложенным, суд отвергает заключение независимой экспертизы ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» №... от "."..г., представленное истцом.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от "."..г., повреждения автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., указанные в акте осмотра транспортного средства №... от "."..г., выполненного в ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» не соответствуют обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца в части страхового возмещения, расходов по оплате оценки по определению стоимости ущерба, у суда не имеется.

Так как в удовлетворении требований о взыскании страховой выплаты истцу отказано, требования истца о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В силу ч.4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины и в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на счет средств бюджета.

По делу по ходатайству ответчика была проведена судебная техническая экспертиза.

В порядке ст. 85 ГПК РФ суд по ходатайству ООО «Центр судебных экспертиз» считает необходимым взыскать с истца ФИО1 в пользу экспертного учреждения судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 19 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 19 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено 23 августа 2017 г.

Судья: подпись