Приговор № 1-54/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-54/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд под председательством - судьи Крикорова А.В., при секретаре Куличенко Д.Г., с участием государственных обвинителей - помощников военного прокурора Краснодарского гарнизона - ... юстиции ФИО3 и ... юстиции ФИО4, защитника-адвоката Алексеевой О.Н., потерпевших ФИО1 и ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда рассмотрев уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № – ...

ФИО6, родившегося дата в адрес адрес, гражданина Российской Федерации, ..., ..., ..., несудимого, проходящего военную службу по контракту с октября 2011 года, проживающего по адресу: адрес, адрес адрес, адрес

в совершении им преступлений предусмотренных ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 мая 2017 года, сотрудниками ФСБ России - войсковая часть № ФИО1, ФИО2 и ФИО5, совместно со следователем ВСО по Краснодарскому гарнизону, проводились следственные действия в здании медицинского пункта войсковой части №.

Около 16 часов 40 минут 16 мая 2017 года, возле КПП данной воинской части, Галич, являющийся санинструктором медицинской части, был остановлен названными сотрудниками ФСБ и приглашён в комнату посетителей КПП, в связи с имеющейся у них оперативной информацией о наличии у Галич незарегистрированных технических средств, которые он пытается вынести за территорию воинской части.

Находясь в комнате посетителей, Галич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии других военнослужащих, осознавая, что сотрудники ФСБ находятся при исполнении своих должностных обязанностей, выражая недовольство их действиями, связанными с требованием предъявить содержимое сумки, стал угрожать сотруднику ФСБ ФИО2 применением насилия, которое ФИО2 воспринял реально, заявив, что он его «уроет», что по заключению эксперта означает возможные нежелательные, насильственные для адресата действия, которые говорящий намерен осуществить, в качестве наказания за исполнение Королём своих должностных обязанностей.

Кроме того, в это же время, Галич, также осознавая, что указанные сотрудники ФСБ находятся при исполнении своих должностных обязанностей, продолжая выражать недовольство их действиями, по проведению оперативно-розыскных мероприятий, в присутствии других военнослужащих, публично, в нецензурной форме, стал оскорблять сотрудников ФСБ ФИО2, ФИО1 и ФИО5, высказывая в неприличной форме слова и выражения, содержащие значение унизительной оценки сотрудников ФСБ, подрывая авторитет правоохранительных органов и унижая их честь и достоинство, как представителей власти.

В судебном заседании подсудимый Галич полностью признал себя виновным и об обстоятельствах дела и мотивах совершённых деяний дал показания, аналогичные изложенным в описательной части приговора.

Помимо личного признания виновность подсудимого Галич подтверждается следующими доказательствами.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № ФИО5 ФИО2 и ФИО1 являются оперуполномоченными ФСБ России – войсковая часть №.

Согласно протоколам принятия устных заявлений, сотрудники ФСБ ФИО2 ФИО1 и ФИО5., каждый в отдельности, просят привлечь к уголовной ответственности Галича за угрозы применения насилия и оскорбления, соответственно.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1, каждый в отдельности, в судебном заседании показали, что они являются оперуполномоченными отдела ФСБ России – войсковая часть №. Ими и сотрудником ФСБ ФИО5, совместно со следователем ВСО по Краснодарскому гарнизону, 16 мая 2017 года проводились следственные действия на территории войсковой части №. В ходе проводимых ОРМ, согласно оперативным данным, Галич пытался вынести за территорию воинской части технические средства, содержащие запрещённые сведения. В связи с этим, около 16 часов 40 минут того же дня, возле КПП воинской части они остановили Галича, предложили ему пройти в комнату посетителей и показать содержимое сумки. Для участия в ОРМ были приглашены двое военнослужащих из числа суточного наряда. Всем участвующим лицам было сообщено о том, что происходящее будет фиксироваться аудиозаписью на мобильный телефон. Галич находился в состоянии алкогольного опьянения, и в присутствии лиц, участвующих в проведении ОРМ, стал выражать недовольство их требованиями. В сумке у Галича были обнаружены технические средства, которые он пытался вынести за территорию воинской части. Поскольку данные технические средства не были надлежащим образом зарегистрированы и могли содержать определённую информацию, было принято решение об их изъятии. После этого, Галич, в присутствии находящихся рядом военнослужащих, стал нецензурно выражаться в адрес сотрудников ФСБ, высказывал оскорбительные слова, унижающие их честь и достоинства.

Кроме того, потерпевший ФИО2 показал, что Галич стал угрожать ему применением насилия, заявив, что «уроет» его. Поскольку Галич был агрессивен, то его угроза им, ФИО2, была воспринята реально.

Такие же обстоятельства дела следуют и из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего Любарца.

Свои показания потерпевшие ФИО5, ФИО1 и ФИО2 подтвердили в ходе проведённых очных ставках с Галичем, что следует из протоколов.

Из показаний свидетелей ФИО28 и ФИО29, каждого в отдельности, следует, что 16 мая 2017 года они находились в суточном наряде по КПП. Около 15 часов 50 минут, сотрудники ФСБ ФИО2, ФИО1 и ФИО5 пригласили их в комнату посетителей для участия при проведении ОРМ. В процессе этих мероприятий было установлено, что сержант Галич пытался пронести за территории воинской части сумку с техническими средствами. При этом Галич находился в состоянии алкогольного опьянения, стал нервничать, выражался в адрес сотрудников ФСБ нецензурной бранью и угрожал им применением насилия. Через некоторое время в комнату посетителей зашёл майор медицинской службы ФИО32, который стал требовать от сотрудников ФСБ отпустить Галича и вернуть содержимое сумки. ФИО32 также находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно сообщению ФГКУ «419ВГ» МО РФ Галич 16 мая 2017 года был освидетельствован, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Из заключения эксперта следует, что в исследуемом разговоре, зафиксированном в аудиофайле, имеется ряд высказываний, содержащих значение унизительной оценки ФИО5, ФИО2, ФИО1 и выраженные в неприличной форме. Кроме того, имеются высказывания Галича, содержащие лингвистические признаки угрозы и относящиеся к разрядам угроз-наказаний. По смысловому содержанию, реплики Галича содержат описание нежелательных для адресата – Короля, действий, которые говорящий намерен осуществить. Говорящий сообщает о серьёзности своих намерений, указывая место, где он совершит данные действия («на солнечном острове»). Данное высказывание содержит словесно выраженную и конкретно названную речевую цель угрозы, имеет в качестве событийной основы, будущие негативные последствия, планируемые говорящим в отношении адресата, сопровождаемые речевой целью, демонстрации «враждебно-неуважительного отношения». Лексема «урыть» экспцилирует возможные нежелательные, насильственные для адресата действия, который говорящий намерен осуществить, и относится к разряду угроз-наказаний.

Из протоколов осмотра предметов CD-дисков, представленных сотрудниками ФСБ, с приложением стенограмм разговоров, состоявшихся 16 мая 2017 года при проведении ОРМ между Галичем и сотрудниками ФСБ ФИО2, ФИО1 и ФИО5, следует, что после прослушивания аудиозаписи Галич подтвердил факт произнесённых им угроз в адрес сотрудника ФСБ ФИО2 и оскорбительные, нецензурные выражения в адрес сотрудников ФСБ ФИО2, ФИО1 и ФИО5.

Эксперты-психиатры проведя амбулаторное обследование Галича пришли к выводу, что он каким-либо психическим заболеванием не страдал ранее и не страдает в настоящее время. В момент совершения правонарушения не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в связи с чем, мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

Оценив данное заключение экспертов, которое, по мнению суда, является достаточно обоснованным и научно аргументированным, а также учитывая поведение Галича в суде, суд считает его вменяемым.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что Галич совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника ФСБ ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанный действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ.

Также суд пришёл к выводу, что Галич публично оскорбил представителей власти – сотрудников ФСБ ФИО2 ФИО1 и ФИО5 при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ст.319 УК РФ.

Решая вопрос о наказании подсудимого Галича суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений и обстоятельства их совершения, признаёт отягчающим наказание обстоятельством – совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом этого и фактических обстоятельств содеянного Галичем, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления по ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ.

Вместе с тем, суд признает обстоятельством смягчающим наказание Галича – наличие у него ....

Также суд учитывает, что Галич по службе характеризуется с положительной стороны, к уголовной ответственности привлекается впервые и в содеянном чистосердечно раскаялся.

При изложенных обстоятельствах, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Галича, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и применяет к нему условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-308 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Его же признать виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления предусмотренного ст.319 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание Галичу назначить путём поглощение менее строго наказания более строгим в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Галичу наказание условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Галича обязанности в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Галича, до вступлению приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- медицинскую книжку Галича, находящуюся при уголовном деле, возвратить ему, по принадлежности;

- мобильное устройство «Айфон 5с», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 считать возвращённым ему по принадлежности;

- CD-R диск с аудиозаписью, находящийся при уголовном деле, храниь при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ