Постановление № 1-91/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новокузнецк 29 марта 2017 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием: государственного обвинителя зампрокурора ФИО6, подсудимого ФИО1., защитника – ФИО8 представившего уд. № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, пенсионера, проживающего по <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут водитель ФИО1, имея водительское удостоверение категории «В», управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты> двигаясь по автодороге <данные изъяты> проходящей по территории Новокузнецкого района Кемеровской области, в направлении <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, перевозил на переднем пассажирском сидении пассажира ФИО3 не пристегнутую ремнем безопасности, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий (участок дороги с интенсивным транспортным движением, темное время суток), в частности видимости в направлении движения для выполнения требований Правил дорожного движения, проявил преступную небрежность, нарушил Правила дорожного движения, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью окружающим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, при возникновении опасности в виде столкновения с неустановленным следствием автомобилем, движущимся в попутном направлении перед автомобилем <данные изъяты> применил торможение и маневрирование вправо, тем самым совершил выезд на обочину своей полосы движения, затем на остановочную площадку, где на остановочной площадке, располагался в статичном положении автобус <данные изъяты> остановившийся для высадки пассажиров. В связи с чем, на <данные изъяты> автодороги <адрес> проходящей по населенному пункту <адрес> Новокузнецкого района, Кемеровской области, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты> совершил наезд на автобус <данные изъяты>

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля ФИО4, телесные повреждения, которые квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, а именно: закрытый оскольчатый перелом правой пелчевой кости на границе средней и нижней трети со смещением отломков; закрытый перелом дна вертлужной впадины справа без смещением отломков; ушибы мягких тканей голени. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причиной данного ДТП послужило то обстоятельство, что водитель ФИО1 своими действиями нарушил Правила дорожного движения РРФ, а именно пункты: 1.3, 1.4, 1.5; 8.1; 9.7.; 9.9.; 9.10; п. 10.1. Между нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела. Представил суду соглашение о возмещении вреда и расписки о выплате Потерпевший №1 150 000 рублей.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что потерпевшая фактически примирилась с ФИО1, который в полном объеме возместил причиненный вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 115), представила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, а также копии расписок о возмещение ей морального вреда в сумме 150 000 руб.

Гособвинитель ФИО6 против прекращения не возражает, однако считает необходимым прекратить уголовное дело с применением ст.76.2 УК РФ, с назначением ФИО1 судебного штрафа в размере - 10000 рублей.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести..

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, возместил потерпевшей моральный ущерб по преступлению в полном объёме, совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести, а также учитывая, что он примирился с потерпевшей – сестрой своей жены, характеризуется положительно, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 ч. 2 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает имущественное положение ФИО1, который является пенсионером, размер его пенсии - 25000 рублей, доход семьи, его возраст, отсутствие иждивенцев, и в соответствии с требованиями ст. 104.5 ч. 1 УК РФ, назначает ему судебный штраф в размере 10000 рублей с отсрочкой выплаты штрафа до 30 мая 2017 г.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 – 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ производством прекратить, с назначением на основании ст. 76 ч. 2 УК РФ судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф ФИО1 должен быть оплачен в срок до 30 мая 2017 г.

ФИО1 от уголовной ответственности – освободить.

Обязать ФИО1 в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа предоставить сведения об уплате судебному приставу- исполнителю по месту жительства.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, после вступления постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- материалы административного производства – хранить при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты> – признать переданным по принадлежности собственнику ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А.Беспалов