Решение № 2-3058/2020 2-3058/2020~М-2860/2020 М-2860/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-3058/2020

Дело № 2-3058/2020

42RS0009-01-2020-005488-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Шупилко Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«16» сентября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Auris гос. номер ### под управлением П и Mazda 3 гос. номер ###, принадлежащего ФИО1 Виновным в ДТП был признан П

Гражданская ответственность П момент ДТП была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по договору ОСАГО серии XXX ### со сроком страхования **.**.**** по **.**.****.

**.**.**** ФИО1 обратился с заявлением в АО «СК ГАЙДЕ» о выплате страхового возмещения.

**.**.**** АО «СК ГАЙДЕ» отказало в выплате страхового возмещения.

**.**.**** в связи с полученным отказом истец обратился в Центральный районный суд с исковым заявлением о выплате страхового возмещения и неустойки.

**.**.**** Центральным судом было вынесено решение ### о взыскании в пользу истца страхового возмещения в размере ...., страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере ... руб., штраф в размере ... руб., неустойка в размере ... руб. (за период с **.**.**** день, следующий за датой окончания рассмотрения повторной претензии, по **.**.**** дата подачи искового заявления), расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере ... руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** решение было оставлено без изменений.

**.**.**** АО «СК ГАЙДЕ» исполнено решение суда на основании исполнительного листа от **.**.**** серия ### ###.

**.**.**** истец обратился в АО «СК ГАЙДЕ» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с **.**.**** по **.**.**** в связи с причинением вреда транспортному средству.

**.**.**** АО «СК ГАЙДЕ» в ответе сообщило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора истец обратился к финансовому уполномоченному.

**.**.**** решением службы финансового уполномоченного № ### от **.**.**** рассмотрение обращения прекращено по причине того, что по запросу финансового уполномоченного АО «СК ГАЙДЕ» запрашиваемые сведения и документы не представлены.

В связи с тем, что обстоятельства дела были установлены апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.****, а договор страхования был заключен (**.**.****) до вступления в силу (**.**.****) ФЗ РФ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец в соответствии с п.8 ст.32 ФЗ РФ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» воспользовался своим правом не обращаться в службу финансового уполномоченного.

Таким образом, истец вправе потребовать с ответчика выплаты неустойки, с учетом частичного исполнения обязательств, за период с **.**.**** (дата, следующая за датой по которую была взыскана неустойка решением суда ###) по **.**.****. (дата исполнения обязательств по исполнительному листу серия ### ###).

С учетом ранее выплаченной неустойки по решению суда в размере ... рублей, подлежит взысканию сумма в размере ... рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика невыплаченную неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей, расходы по составлению искового заявлению ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от 09.01.2019 г., на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайства о рассмотрении в его отсутствие не заявил. К дате судебного заседания в суд поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик полагает, что сумма неустойки подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, судебные расходы подлежат уменьшению в связи с их необоснованным завышением.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, **.**.**** произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Auris гос. номер ### под управлением П и Mazda 3 гос. номер ###, принадлежащего ФИО1 Виновным в ДТП был признан П

Гражданская ответственность П на момент ДТП была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по договору ОСАГО серии XXX ### со сроком страхования **.**.**** по **.**.****.

**.**.**** ФИО1 обратился с заявлением в АО «СК ГАЙДЕ» о выплате страхового возмещения.

**.**.**** АО «СК ГАЙДЕ» отказало в выплате страхового возмещения.

**.**.**** в связи с полученным отказом истец обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением о выплате страхового возмещения и неустойки.

**.**.**** Центральным судом г. Кемерово вынесено решение ### о взыскании в пользу истца страхового возмещения в размере ...., страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере ... руб., штраф в размере ... руб., неустойка в размере ... руб., расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере ... руб., а всего ...

Определением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от **.**.**** по гражданскому делу ### исправлена описка в части указания арифметического расчета штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.****. решение оставлено без изменений.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

На основании изложенного, решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. по делу по иску ФИО1 к АО «СК ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения при рассмотрении настоящего гражданского дела имеет преюдициальное значение, обстоятельства, установленные решением суда не доказываются вновь и не оспариваются.

Решением суда от **.**.****г. в пользу истца с АО «Страховая компания ГАЙДЕ» взыскана неустойка за период с **.**.**** (день, следующий за датой окончания рассмотрения повторной претензии), по **.**.**** (дата подачи искового заявления) в размере ... руб.

Решение суда исполнено АО «СК ГАЙДЕ» на основании исполнительного листа от **.**.**** серия ### ### **.**.****.

**.**.**** истец обратился в АО «СК ГАЙДЕ» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с **.**.**** по **.**.**** в связи с причинением вреда транспортному средству.

**.**.**** АО «СК ГАЙДЕ» в ответе сообщило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора истец обратился к финансовому уполномоченному.

**.**.**** решением службы финансового уполномоченного № ### от **.**.**** рассмотрение обращения прекращено по причине того, что по запросу финансового уполномоченного АО «СК ГАЙДЕ» запрашиваемые сведения и документы не представлены.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с **.**.****. по **.**.****. являются обоснованными.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с **.**.**** по **.**.****, составляет ...

Пункт 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» определяет, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей 00 копеек.

Таким образом, максимальный размер неустойки составляет 400 000 рублей.

Решением суда от **.**.****г. в пользу заявителя взыскана сумма неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству и за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в общем размере ... 00 копеек.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере ...

Требования о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие. Неустойка в размере ... руб. является, по мнению суда, несоразмерной по отношению к основному обязательству с учетом срока неисполнения, суммы взысканного штрафа, взысканного страхового возмещения.

С учетом изложенного, при наличии ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным снизить ее размер до ...

Довод ответчика о возникновении обязательства по уплате суммы страхового возмещения и иных сумм, определенных решением суда от **.**.****г. только **.**.****г., т.е. с даты вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда не может быть принят судом во внимание, поскольку основан не неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с абз. 1 п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа решением суда от **.**.****г. не установлено.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на юридические услуги в размере ... руб., а именно: расходы по составлению искового заявления в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. Данные расходы подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Суд считает, что заявленный истцом размер расходов на юридические услуги в размере ... руб. является чрезмерным. Исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере ... рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с АО «Страховая компания ГАЙДЕ» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере ... руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» в пользу ФИО1 неустойку в размере ... руб., судебные расходы ... руб., а всего ... руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение составлено «18» сентября 2020 г.

Судья: И.А. Казакова

5