Решение № 2-3075/2017 2-3075/2017~М-3265/2017 М-3265/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-3075/2017

Дело № 2- 3075/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что является собственником транспортного средства «KIA Optima», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 30.06.2017 г. в 21 час. 20 мин. в районе дома 2 по ул. Советской пгт. Оричи Оричевского района Кировской области произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ -3110, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля «KIA Optima», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплата в установленный срок произведена не была, ответ не дан. Претензия оставлена без ответа. Согласно отчета об оценке ООО «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 593700 руб., расходы по оплате услуг эксперта 6 000 руб. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 400000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., юридические расходы в размере 15000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг эксперта 6000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме. С результатами судебной экспертизы согласна. Страховая выплата не была произведена поскольку были сомнения в обстоятельствах ДТП. В случае признания требований законными, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа в виду его несоразмерности. Снизить размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя и размер компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца и представителя ответчика приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «KIA Optima», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.7)

30.06.2017 г. в 21 час. 20 мин. в районе дома 2 по ул. Советской пгт. Оричи Оричевского района Кировской области произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ-3110, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля «KIA Optima», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 (л.д.8)

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

04.07.2017г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата в установленный срок произведена не была.

03.08.2017г. истец направил в страховую компанию претензию выплате страхового возмещения, которая получена ответчиком 07.08.2017г. (л.д.10) В выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Согласно заключению ООО «Независимость» ущерб, причиненный автомобилю «KIA Optima», государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 593 700 руб., расходы по проведению экспертизы составили 6000 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» № 1734 от 10.10.2017г., повреждения, имеющиеся на автомобиле KIA Optima, государственный регистрационный знак <данные изъяты> соответствуют с технической точки зрения заявленным обстоятельствам ДТП от 30.06.2017 и могли образоваться в результате контактного взаимодействия с автомобилем ГАЗ 3110 гос.рег.знак <данные изъяты>.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Optima, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа и цен, сложившихся на территории Волго-Вятского экономического региона, на дату ДТП 30.06.2017 по повреждениям, соответствующим обстоятельствам ДТП от 30.06.2017 в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет (с округлением) 588 200 руб. (л.д.65-81)

Данное заключение выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в области автомобильной техники и оценочной деятельности, содержит подробный расчет, основанный на анализе рынка услуг, позволяет проверить обоснованность примененных экспертом цен на работы и запасные части, при этом является последовательным и в достаточной степени мотивированным. Выводы эксперта сторонами не оспорены, при определении размера ущерба суд кладет в основу решения выводы экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 6000 руб., поскольку судом установлено, что страховой случай наступил, однако в нарушение действующего законодательства страховое возмещение истцу не выплачено.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.(п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО)

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа, последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы штрафа к сумме страхового возмещения, учитывая отсутствие убытков, иных неблагоприятных последствий, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, учитывая сложность дела, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, их продолжительность, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также требования ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сумма 15 000 руб., уплаченная за юридические услуги соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7560 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в сумме 6 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 7560 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2017 года.

Судья Минервина А.В.