Решение № 12-155/2018 от 5 апреля 2018 г. по делу № 12-155/2018

Судья Гадельшина Ю.Р. № 12-155/2018


РЕШЕНИЕ

г. Самара 05 апреля 2018 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 февраля 2018 года, которым жалоба представителя по доверенности ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г.Тольятти от 15.01.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ возвращена мировому судье судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г.Тольятти от 15 января 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой.

13 февраля 2018 года судьей Автозаводского районного суда г.Тольятти Самаркой области вынесено указанное выше определение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного определения, просит его отменить в связи с отсутствием оснований для оставления жалобы без рассмотрения.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав доводы представителя ФИО1 в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, на судебную защиту, на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55,71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и частей 1,2 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.Однако, как указано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 представителем ФИО1 была представлена доверенность от 26.01.2018 года № 63 АА 4781061.

В соответствии с данной доверенностью ФИО1 уполномочена представлять интересы ФИО2 во всех судах судебной системы Российской Федерации и вести, в том числе и административные дела со всеми правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Кроме того, в названной доверенности ФИО2 доверяет ФИО1 обжаловать постановление по делу, решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу, с правом подписания и подачи апелляционной, кассационной жалобы, жалобы в порядке надзора, а также выполнять все прочие действия и формальности, связанные с данным поручением.

Таким образом, полномочия, предоставленные ФИО1 названной доверенностью, согласуются с объемом прав, которыми в соответствии с КоАП РФ наделены как лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, так и защитник.

В своем определении от 13 февраля 2018 года судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области пришла к выводу о том, что представленная доверенность не оформлена надлежащим образом, а именно ФИО1 не предоставлено право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

Вместе с тем, приведенные выводы судьи обоснованными не являются, а принятый по делу судебный акт законными признать нельзя.

Как было указано выше, согласно доверенности от 26.01.2018 года № 63 АА 4781061 ФИО1 имела право на обжалование решений, определений и постановлений суда, состоявшихся в отношении ФИО2, также имела право на подписание документов от его имени.

Кроме того, при наличии оснований для оставления жалобы без рассмотрения, судья должна была вернуть жалобу заявителю для исправления недостатков.

Вместо этого, указанная жалоба была возвращена мировому судье судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, что нельзя признать законным.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи, а также на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 февраля 2018 года о возвращении жалобы ФИО1 отменить.

Дело направить в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу жалобы ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г.Тольятти от 15.01.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ со стадии принятия жалобы к производству.

Жалобу ФИО1- удовлетворить.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков