Постановление № 5-11/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 5-11/2024

...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

... 10 января 2024 года

Судья Заводоуковского районного суда ... ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... д. ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ... в 02 часа 30 минут, находясь по адресу: ... у ...Б, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции и скрылся.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд признает доказанным совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от ... судом установлено, что ФИО1 ... в 02 часа 30 минут, находясь по адресу: ... у ...Б, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции и скрылся.

Из рапорта УУП ОП (дислокация ...) МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО3 судом установлено, что ... в 00 часов 01 минуту в дежурную часть ОП (дислокация ...) поступило анонимное сообщение о том, по адресу: ... происходит драка. Ввыехав по вышеуказанному адресу было установлено, что ФИО1 и ФИО4 находились в квартире по адресу: ... состоянии сильного алкогольного опьянения. Входе работы по материалу проверки между ФИО1 и ФИО4 произошел словестный конфликт входе которого, он сказал ФИО1 что бы он успокоился, но на мои высказывания он никак не отреагировал, далее ФИО1 вышел в подъезд дома и продолжал вести себя агрессивно. После чего он предложил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль с государственным номером ... регион. Выйдя на улицу ФИО1 побежал от него, то есть хотел скрыться, он проследовал за ним, на просьбы остановиться ФИО1 никак не отреагировал. Не далеко от ..., он догнал ФИО1, в связи с чем он был задержан, а именно к нему была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, в соответствии со ст.20 Федерального Закона «О полиции» № З-ФЗ от ..., а так же применены специальные средства, а именно БР-С, в соответствии со ст.21 ч.1 п.6 Федерального Закона «О полиции» № З-ФЗ от .... После чего он сопроводил ФИО1 в служебный автомобиль. То есть, своими действиями гр. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и ст. 19.3 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО1 судом установлено, что ... он находился дома. Около 20 часов 30 минут к нему пришел ФИО4, с которым они стали распивать спиртное. Около 23 часов 40 минут у них произошла ссора, с ходе которой он нанес ФИО4 два удара головой в область лица и один удар кулаком в область лица. После чего в дверь кто – то постучал, открыв дверь, он увидел сотрудника полиции. Зайдя в квартиру, сотрудник полиции представился и спросил что происходит. Он ответил, что случился конфликт, а ФИО6 вышел из квартиры и ушел. Он вышел из подъезда и начал высказывать претензии ФИО5, а сотрудник полиции неоднократно просил его успокоиться. После чего он предложит пройти ему в служебный автомобиль. Выйдя на улицу, он стал убегать от сотрудника полиции, так как испугался.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

...

...

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд.

Судья подпись ФИО2