Решение № 2-74/2021 2-74/2021~М-14/2021 М-14/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-74/2021

УИД 45RS0004-01-2021-000046-62 Дело № 2-74/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Далматовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Рахимовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Никитиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Далматово

05 июля 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 14.11.2020 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля №*, VIN №* **.**.****, рег.знак №*. В этот же день покупателю передан автомобиль, ключи к нему, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства. 08.12.2020 ГИБДД России по Курганской области в г.Кургане было отказано в регистрации транспортного средства по причине наличия запретов на регистрационные действия, которые были введены в рамках исполнительных производств в отношении ответчика. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 14.11.2020 между ФИО2 и ФИО1 в отношении легкового автомобиля №*, взыскать 34000 руб. в счет стоимости автомобиля, убытки – 8837 руб. 93 коп. (оформление полиса ОСАГО 4457 руб. 93 коп., 855 руб. – оплата государственной пошлины за постановку автомобиля на учет, 500 руб. – страховая премия по страховому полису «Моя защита», 1030 руб. – расходы на ремонт, 1995 руб. – расходы за регистрационные действия), 1785 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, будучи опрошенной ранее исковые требования не признала, пояснила, что не заключала договор купли-продажи с истцом, подпись в договоре ей не принадлежит. Она продала автомобиль ФИО3 за 15000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно договору купли-продажи от 14.11.2020 ФИО2 продала ФИО1 транспортное средство №* рег.знак №*, VIN №* **.**.****. Покупателем уплачено 34000 руб. (л.д. 9).

Исходя из паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства указанный выше автомобиль принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от 10.10.2017 (л.д.10, 11).

ФИО1 07.12.2020 в Госавтоинспекцию г. Кургана представлено заявление о регистрации транспортного средства №* рег.знак №*, VIN №*, принято решение об отказе в регистрации, указано, что имеется ограничение, наложенное службой судебных приставов (л.д.12).

Карточками транспортного средства, находящегося под ограничением подтверждается, что на автомобиль №* 09.10.2018, 17.01.2019, 02.08.2019, 20.03.2020, 03.04.2020 наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия судебным приставом (л.д. 13-17).

Представлены материалы исполнительных производств в отношении должника ФИО2 (л.д. 79-102).

23.11.2020 между ООО «НСГ – «Росэнерго» и ФИО1 заключен договор страхования спорного транспортного средства, выдан страховой полис №№*, страхователем уплачено 4457 руб. 93 коп., выдан полис ОСАГО (л.д. 19).

Кроме того, 23.11.2020 заключен договор страхования на страховой случай – повреждение транспортного средства или его частей в результате ДТП, с установленными участниками, при условии отсутствия вины в ДТП водителя застрахованного ТС, ФИО1 выдан страховой полис «Моя защита», уплачено 500 руб. (л.д. 21).

ООО «АБ-АВТО» 23.11.2020 выдана диагностическая карта на автомобиль №* рег.знак №*, VIN №* **.**.**** (л.д.22).

Согласно заказ-наряду №53451 от 02.12.2020 ФИО11 обратился за выполнением работ по разборке и дефектовке стартера, сборке стартера, исходя из представленной квитанции уплачено 1030 руб. (л.д. 23, 24).

24.11.2020 за регистрационные действия уплачена государственная пошлина в размере 1995 руб. (л.д. 25).

Для постановки на учет транспортного средства, выдачу документов ФИО1 07.12.2020 уплачена государственная пошлина в размере 855 руб. (л.д. 20).

16.12.2020 ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия, оставленная без удовлетворения (л.д. 26).

Кроме того, истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства №* рег.знак №*, VIN №* **.**.****, заключенный между ФИО2 и ФИО6 (л.д. 107).

Из материала проверки №26690 от 18.12.2020 следует, что в межмуниципальный отдел МВД России «Шадринский» обратилась ФИО1 с заявлением, в котором указала, что между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства №*. ГИБДД России по Курганской области отказано в регистрации автомобиля, поскольку имеются ограничения. Просила привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий.

Из объяснений ФИО3 следует, что в начале октября 2020 года он купил на запасные части автомобиль №* у девушки по имени Нина за 15000 рублей, договор между ними не заключался. Через неделю он его перепродал за 25000 рублей молодому человеку из г. Петухово, номер телефона и его данные не сохранились.

Постановлением ст. УУП МО МВД России «Шадринский» ФИО12 от 28.12.2020 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д. 75-77).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1).

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела, была проведена почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой, рукописная запись «ФИО2» в договоре купли-продажи от 14.11.2020 выполнена не ФИО2, а другим лицом. Подпись в договоре, заключенным между продавцом и покупателем, выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием ее подписи.

Согласно исследовательской части экспертом выявлены конкретные признаки формы и протяженности, размещения движений, выявленные различающиеся общие и частные признаки почерка и подписей устойчивы, существенны и достаточны для категорического отрицательного вывода о том, что рукописная запись «ФИО2», а также подпись от имени ФИО4, расположенная в договоре купли-продажи от 14.11.2020, выполнена не ФИО2, а кем-то другим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

Поскольку судом установлено, что подпись в договоре купли-продажи автомобиля выполнена не ответчиком, а другим лицом, договор купли-продажи в установленной законом форме между сторонами заключен не был. Более того, из объяснений ФИО3, отобранных в ходе рассмотрения заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела, также усматривается, что он приобрел автомобиль у ответчика в начале октября 2020 года, а затем продал его молодому человеку, что согласуется с пояснениями ответчика о продаже спорного автомобиля не ФИО1, а другому лицу.

Обращает суд внимание и на тот факт, что истцом в материалы дела представлен также идентичный договор купли-продажи транспортного средства от 14.11.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО6

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Доказательств нарушения прав истца ФИО5 не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного судасподачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Рахимова