Решение № 2А-2302/2021 2А-2302/2021~М-1349/2021 М-1349/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-2302/2021

Дело № 2а-2302/2021

61RS0001-01-2020-001957-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» июня 2021 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Ерошенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО Б.А.О., судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ПАО ПКБ, ЭУ ООО «Союзэкспертиза», МИФНС №23, ООО «Финсоюз Актив Юг», ПАО «АК Барс», ФИО, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО Б.А.О., судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ПАО ПКБ, ЭУ ООО «Союзэкспертиза», о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указал, что 16.03.2021 года ему стало известно от судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ФИО1 о продаже арестованного принадлежащего ему автомобиля Хендэ Каунти, 2012 года, с начальной стоимостью реализации 324 000руб.

В этот же день было получено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 02.11.2021 года, титульный лист отчета №20764/12-20 об оценке рыночной стоимости Т, постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 23.12.2020 года, акт о передаче арестованного имущества на реализацию от 13.01.2021 года, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 19.02.2021 года, постановление о принятии результатов оценки от 15.1.20202 года.

До настоящего времени в адрес ФИО приставами не предоставлено постановление об оценке вещи или имущественного права и полная копия отчета оценщика.

Административный истец не согласен с результатами оценки, поскольку полагает, что стоимость занижена.

Кроме того, автомобиль был арестован судебным приставом-исполнителем 29.05.2019 года, однако оценка арестованного транспортного средства была произведена только спустя 19 месяцев, то есть в итоговую стоимость не включен размер естественной амортизации машины за весь срок хранения транспортного средства.

На основании изложенного просил признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся: в ненаправлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 15.12.2020 года;

в нарушении сроков направления копии постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 15.12.2020 года; в ненаправлении в адрес ФИО постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 02.11.2021 года; в нарушении сроков направления постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 02.11.2021 года; в нарушении месячного срока привлечения оценщика со дня обнаружения имущества для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей; в не предупреждении судебным приставом-исполнителем привлекаемого им специалиста об ответственности в соответствии с законодательством РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных законодательством, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения; в ненаправлении в адрес ФИО2 постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 23.12.2020 года; в нарушении сроков направления постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 23.12.2020 года; в ненаправлении в адрес ФИО акта о передаче арестованного имущества на реализацию от 13.01.2021 года; в нарушении сроков направления акта о передаче арестованного имущества на реализацию от 13.01.2021 года; в ненаправлении в адрес ФИО ВА.В. постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 19.02.2021 года; в нарушении сроков направления постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 19.02.2021 года.

Признать незаконными и отменить постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 02.11.2-021 года; Отчет № об оценке рыночной стоимости ТС Хендэ Каунти VIN №, 2012 года выпуска; информационное письмо об итоговой стоимости объекта оценки ТС Хендэ Каунти VIN №; постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 23.12.2020 года; акт о передаче арестованного имущества на реализацию от 13.01.2021 года; постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 19.02.2021 года; постановление о принятии результатов оценки от 15.12.2020 года; постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Определить рыночную стоимость ТС Хендэ Каунти VIN №, на дату не позднее 01.07.2019 года.

Протокольным определением от 26.04.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС №23, ООО «Финсоюз Актив Юг», ПАО «АК Барс», ФИО

ФИО в судебное заседание явился, от требований в части признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненаправлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 15.12.2020 года; в ненаправлении в адрес ФИО постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 02.11.2021 года; в ненаправлении в адрес ФИО акта о передаче арестованного имущества на реализацию от 13.01.2021 года; в ненаправлении в адрес ФИО ВА.В. постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 19.02.2021 года отказался.

Определением Ворошиловского районного суда от 10.06.2021 года производство по делу в указанной части прекращено.

В окончательном варианте просил признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся:

в нарушении сроков направления копии постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 15.12.2020 года;

в нарушении сроков направления постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 02.11.2021 года;

в нарушении месячного срока привлечения оценщика со дня обнаружения имущества для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей;

в не предупреждении судебным приставом-исполнителем привлекаемого им специалиста об ответственности в соответствии с законодательством РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных законодательством, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения;

в нарушении сроков направления постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 23.12.2020 года;

в нарушении сроков направления акта о передаче арестованного имущества на реализацию от 13.01.2021 года;

в нарушении сроков направления постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 19.02.2021 года.

Признать незаконными и отменить постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 02.11.2021 года;

Отчет № об оценке рыночной стоимости ТС Хендэ Каунти VIN №, 2012 года выпуска;

постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 23.12.2020 года;

акт о передаче арестованного имущества на реализацию от 13.01.2021 года;

постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 19.02.2021 года;

постановление о принятии результатов оценки от 15.12.2020 года;

определить рыночную стоимость ТС Хендэ Каунти VIN №, на дату не позднее 01.07.2019 года.

Представитель административного истца ФИО позицию доверителя поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО в судебное заседание явился, полагал, что требования административного иска в части ненаправления копий постановлений, в случае установления факта нарушения прав административного истца, могут быть удовлетворены, в части признания незаконными результатов оценки - подлежащим отклонению.

Третьи лица ПАО ПКБ, ЭУ ООО «Союзэкспертиза», МИФНС №23, ООО «Финсоюз Актив Юг», ПАО «АК Барс» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав ФИО, его представителя ФИО ФИО, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г.Ростов-на-Дону находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО на общую сумму взыскания 290515,87руб.

В рамках указанного производства 29.05.2019 года наложен арест на принадлежащее должнику транспортное средство автомобиль Хендэ Каунти VIN №, что подтверждается актом о наложении ареста (т.2 л.д.138-140).

02.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО Б.А.о. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста(т.1 л.д.13).

08.12.2020 года составлен отчет № об оценке рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составила 324000руб.(т.1 л.д.14-15).

08.12.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки(т.1 л.д.19).

23.12.2020 года транспортное средство передано для принудительной реализации на комиссионных началах, что подтверждается соответствующим постановлением(т.1 л.д.16).

18.01.2021 года составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию(т.1 л.д.17).

19.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%(т.1 л.д.18).Разрешая требования административного истца об признании незаконными действия (бездействия) административных ответчиков, выразившихся в нарушении сроков направления копии постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 08.12.2020 года(ошибочно датированное в иске 15.12.2020); в нарушении сроков направления постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 02.11.2021 года; в нарушении сроков направления постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 23.12.2020 года; в нарушении сроков направления акта о передаче арестованного имущества на реализацию от 18.01.2021 года(ошибочно датированное в иске 13.01.2021 года); в нарушении сроков направления постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 19.02.2021 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.50 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя.

Указанному праву корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению вынесенных им в рамках исполнительного производства постановлений сторонам исполнительного производства.

В соответствии с п.3 ч.4 вышеназванного закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно ч.6 той же статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено в судебном заседании в рамках сводного исполнительного производства были вынесены постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 08.12.2020 года; постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 02.11.2021 года; постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 23.12.2020 года; акта о передаче арестованного имущества на реализацию от 18.01.2021 года; постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 19.02.2021 года.

Доказательств направления указанных документов административному истцу суду не представлено.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что все вышеуказанные документы были переданы ФИО 16.03.2021 года, что никем не отрицалось и не оспаривалось в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 08.12.2020 года; постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 02.11.2021 года; постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 23.12.2020 года; акт о передаче арестованного имущества на реализацию от 18.01.2021 года; постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 19.02.2021 года в настоящее время получены и права административного истца восстановлены, оснований для удовлетворения его требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении сроков их направления, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В судебном заседании также установлено, что акт о наложении ареста на автомобиль, принадлежащий ФИО, был составлен 29.05.2019 года, в то время как оценка автомобиля произведена в декабре 2020 года.

Вместе с тем согласно пояснениям административного истца и его представителя требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении месячного срока привлечения оценщика со дня обнаружения имущества для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей; в не предупреждении судебным приставом-исполнителем привлекаемого им специалиста об ответственности в соответствии с законодательством РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных законодательством, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения, признании незаконными постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 02.11.2021 года; Отчета № об оценке рыночной стоимости ТС Хендэ Каунти VIN №, 2012 года выпуска; постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 23.12.2020 года; акта о передаче арестованного имущества на реализацию от 18.01.2021 года; постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 19.02.2021 года; постановления о принятии результатов оценки от 08.12.2020 года основаны на несогласии административного истца с установленной в рамках исполнительного производства ценой реализации автомобиля.

Между тем в соответствии с ч.8 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно п.3.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных ФССП России 24.07.2013 года №01-9) оценка, произведенная оценщиком может быть рекомендована для совершения сделки в течение шести месяцев. В случае истечения шестимесячного срока действия отчета об оценке судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлекает оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела дата отчета оценки 08.12.2020 года, следовательно, на момент рассмотрения дела шестимесячный срок действия отчета об оценке №20764/12-20 истек, в связи с чем указанная в нем стоимость автомобиля не может быть использована в целях его дальнейшей реализации.

С учетом изложенного, поскольку срок действия отчета об оценке истек, и в силу ч.8 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан организовать проведение повторной оценки, следовательно, вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя, а также отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля перестали затрагивать права административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении месячного срока привлечения оценщика со дня обнаружения имущества для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей; в не предупреждении судебным приставом-исполнителем привлекаемого им специалиста об ответственности в соответствии с законодательством РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных законодательством, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения, признании незаконными постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 02.11.2021 года; отчета №20764/12-20 об оценке рыночной стоимости ТС Хендэ Каунти VIN №, 2012 года выпуска; постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 23.12.2020 года; акта о передаче арестованного имущества на реализацию от 18.01.2021 года; постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 19.02.2021 года; постановления о принятии результатов оценки от 08.12.2020 года не имеется.

Не подлежащими удовлетворению являются и требования истца об определении рыночной стоимости ТС, поскольку в соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из буквального содержания приведенной нормы права, стоимость имущества определяется по рыночным ценам, действующим на момент реализации имущества, в связи с чем оснований для определения стоимости имущества на дату не позднее 01.07.2019 года также не имеется.

На основании вышеизложенного требования административного истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ПАО ПКБ, ЭУ ООО «Союзэкспертиза», МИФНС №23, ООО «Финсоюз Актив Юг», ПАО «АК барс», ФИО, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021 года.