Решение № 2-739/2026 от 12 марта 2026 г.

К делу №2-739/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дауровой М.Б. по поручению председательствующего,

с участием представителя истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, процентов и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежащий истцу получил повреждения. Виновной в совершении ДТП произошедшего 08.12.2023 признана ФИО4, которая, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серии ТТТ № в АО «СОГАЗ».

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серии XXX № в САО «ВСК».

20.12.2023 ФИО2 обратился в адыгейский филиал АО «СОГАЗ» в г. Майкоп с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы и автомобиль <данные изъяты> г/н № для осмотра.

15.01.2024 страховщик АО «СОГАЗ» произвел выплату страхового возмещения в размере 20 800 руб..

05.02.2024 (почтовый идентификатор 38500091007665) ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, содержащей требования выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства или о доплате страхового возмещения, выплате убытков, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

13.02.2024 письменным ответом исх. № СГп-00004481 страховщик АО «СОГАЗ» указал о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вышеизложенными обстоятельствами, ФИО2 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей.

17.10.2024 Майкопским городским судом РА по гражданскому делу № вынесено решение, которым с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взысканы убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению восстановительного ремонта в размере 34 800 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17 400 руб., неустойка за период с 18.01.2024 (день, когда страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в полном объёме) по ДД.ММ.ГГГГ (день, определенный истцом в рамках гражданского дела №) в размере 34 800 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы на услуги представителя 25 000 руб., расходы на отправку почтовых отправлений 636,08 руб., расходы на оплату нотариального тарифа 2 247 руб., расходы по составлению акта экспертного исследования 20 000 руб.

26.12.2024 решение Майкопского городского суда РА от 17.10.2024 по гражданскому делу № на основании исполнительного листа серии ФС № исполнено в полном объёме в сумме 137 883, 08 руб.

31.01.2025 ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением, содержащим требования о выплате неустойки за период с 27.09.2024 по 26.12.2024, т.е. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб., компенсации морального вреда.

03.02.2025 письменным ответом исх. № СГа-00100667 страховщик АО «СОГАЗ» уведомил об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

04.03.2025 АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» принято к рассмотрению обращение потребителя финансовых услуг ФИО2 в отношении АО «СОГАЗ».

24.03.2025 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 вынесено решение № У-25-24786/5010-003 об удовлетворении требований ФИО2 в отношении АО «СОГАЗ».

Указанным решением финансовый уполномоченный решил взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 проценты в размере 479,21 руб.

С решением финансового уполномоченного № № от 24.03.2025, истец не согласился, в связи с чем обратился в суд с иском в котором просил взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за период с 27.09.2024 по 26.12.2024 в размере 20 520 руб., исчисленную на сумму 22 800 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по Единой методике).

Кроме того в соответствии с требованиями, установленными пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" просил взыскать неустойку, начисленной за период с 27.09.2024 по 26.12.2024, в сумме 80 560 руб. (3% от 32 800 руб. (сумма убытков) * 90 календарных дней) и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ начиная с 18.01.2024 по 26.12.2024 (день фактического исполнения обязательств по выплате убытков в размере 32 800 руб.) в размере 4 922, 94 руб.

Определением Майкопского городского суда от 27.05.2025 производство по делу в части заявленных ФИО2 требований о взыскании неустойки в сумме 20 520 руб., неустойки в сумме 80 560 руб. и компенсации морального вреда прекращено.

Решением Майкопского городского суда от 27.05.2025 в удовлетворении искового заявления ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4922,94 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19.08.2025 определение Майкопского городского суда от 27.05.2025 отменено, дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в сумме 20 520 руб., неустойки в сумме 80 560 руб. и компенсации морального вреда направлено в Майкопский городской суд для рассмотрения по существу.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании представил письменный отказ от исковых требований в части взыскания неустойки, установленной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 80 560 руб., а также поддержал заявленные требования в части взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойки за период с 27.09.2024 по 26.12.2024 в размере 20 520 руб. и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО5 в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что ответчик исполнил обязательства в неоспоримой части надлежащим образом и в установленные законом сроки, что исключает взыскание заявленного требования. АО «СОГАЗ» считает, что взыскание неустойки приведет к нарушению баланса интересов сторон и к неосновательному обогащению истца. Однако, в случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, просит снизить неустойку до разумных пределов, а также применить принцип разумности в вопросе взыскания судебных расходов за услуги представителя.

Определением Майкопского городского суда от 26.02.2026 производство по настоящему делу в части требований ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, установленной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 80 560 руб. прекращено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 08.12.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № од управлением ФИО6 и транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащим ФИО2, в результате которого виновными действиями ФИО6 причинен вред транспортному средству истца.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

20.12.2023 на основании заявления ФИО2 о прямом возмещении убытков АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от 20.01.2023, составленному ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen, г.р.з. К916ВК01 без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 22 800 руб., с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 20 800 руб.

15.01.2024 АО «СОГАЗ» осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 20 800 руб.

06.02.2024 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства или о доплате страхового возмещения, выплате убытков, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем 13.02.2024 ответчик уведомил истца о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства и отказал в удовлетворении заявленных требований.

25.03.2024 решением Финансового уполномоченного №У№ по обращению ФИО2 в удовлетворении требований последнего к АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта и неустойки отказано.

Не согласившись с указанным решением ФИО2 обратился в Майкопский городской суда с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, штрафных санкций и компенсации морального вреда.

Решением Майкопского городского суда от 17.10.2024 по гражданскому делу №2-2246/2024 с ответчика в пользу ФИО2 взысканы убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению восстановительного ремонта в размере 34 800 руб., штраф в размере 17 400 руб., неустойка за период с 18.01.2024 по 26.09.2024 в размере 34 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 636, 08 руб., расходы на оплату нотариального тарифа в размере 2 247 руб., расходы по составлению акта экспертного заключения исследования в размере 20 000 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 03.12.2024 и исполнено ответчиком в полном объеме 26.12.2024.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40–ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о прямом возмещении убытков, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществлённого страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Поскольку решением Майкопского городского суда от 17.10.2024 взыскана неустойка за период с 18.01.2024 по 26.09.2024, а ответчиком обязательства исполнены только 26.12.2024, то с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 27.09.2024 по 26.12.2024.

При этом размер надлежащего и не исполненного страховщиком обязательства в этом случае определяется стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной по Единой методике без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно расчету, приведенному истцом в исковом заявлении, неустойка за период с 27.09.2024 по 26.12.2024 составит 20 520 руб. (22 800 руб. х 1% х 90 дн., где 22 800 руб. – стоимость восстановительного ремонта, ТС без учета износа по Единой методике).

Вместе с тем, согласно решению Майкопского городского суда от 17.10.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, рассчитанная по Единой методике, без учета износа составила 20 800 руб., в связи с чем расчет, приведенный истцом, не может быть принят судом.

Таким образом, подлежащая взысканию неустойка составит (20 800 х 1% х 90) 18 720 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя и оказания юридической помощи. Вместе с тем, суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя с 40 000 руб. до 15 000 руб. с учетом требований разумности.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 года № 454-О, критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Расходы на отправку почтовых отправлений в сумме 600,68 руб. также подлежат взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец, в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, то, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Майкоп подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей по требованию имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 (паспорт гражданина на РФ № №) к АО «СОГАЗ» (ИНН №) о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку за период с 27.09.2024 по 26.12.2024 в размере 18 720 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 600 рублей 68 копеек.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования город Майкоп государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 13 марта 2026 г.

Председательствующий Ю.А. Богус