Решение № 2-418/2023 2-418/2023~М-395/2023 М-395/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-418/2023

Дело № 2-418/2023

55RS0013-01-2023-000514-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дамм Н.А.,

при секретаре Виттих В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькулье 19 июля 2023 г. гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (далее- ООО "РСВ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит предоставил. В свою очередь ответчик обязательства по кредиту выполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. АО "ОТП Банк" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, на основании договора уступки прав (требований) №31 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору уступки прав (требований) N б/н от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "РСВ". По состоянию на дату передачи права требования задолженность составила 67464,83 рубля. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54926,13 рублей, ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54926,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847,78 рублей.

ООО "РСВ" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. В исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила возражения в которых заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 28000 рублей под 33,9% годовых на срок 24 месяца.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами в размере 1386,55 рубля.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно договору уступки прав (требований) N б/н от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "РСВ". Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, в размере 54926,13 рублей. Сумма задолженности, сформирована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО "РСВ" в размере 67464,83 рублей.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сент. 2015?г. — N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок действия кредита, согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определен 24 месяца, размер ежемесячных платежей 1386,55 руб. Соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям начал свое течение с момента неисполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, по каждому платежу самостоятельно.

Таким образом последний платеж должен быть погашен заемщиком в 2013, в силу чего, срок исковой давности по указанному платежу у истца истек.

Как следует из материалов гражданского дела <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО "РСВ" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54926,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 923,89 рубля.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почты России направил в суд настоящее исковое заявление.

Вместе с тем ООО "РСВ" обратилось в суд за защитой своего права, просив выдать судебный приказ лишь...., направив его почтой спустя два года после истечения срока исковой давности по рассматриваемым требованиям, таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае был пропущен еще на дату обращения ООО "РСВ" с заявлением о выдаче судебного приказа.

Указанное требование распространялось в том числе на правопреемников банка, переход прав по договорам цессии от одного правопреемника к другому на течение указанного срока в силу вышеприведенных норм не влияет. Банк и его правопреемники не лишены были возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права до указанной даты.

Таким образом, установлено, что обращение истца в мировой суд за выдачей судебного приказа последовало за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в порядке искового производства в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.

Судья Н.А. Дамм