Решение № 2-7281/2017 2-7281/2017~М-6635/2017 М-6635/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-7281/2017

Дело № 2-7281/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что 29 декабря 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 3 542 479 рублей на срок 240 месяцев под 15 % годовых под залог квартиры (кадастровый номер №), расположенной по адресу: <адрес> На основании заявления заемщика от 20 января 2012 года о снижении процентной ставки за пользование кредитом процентная ставка по кредитному договору была снижена до 13,75% годовых с 20 января 2012 года. Дополнительным соглашением № № от 2 декабря 2015 года к кредитному договору № № от 20 декабря 2011 года предоставлена отсрочка в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 5 месяцев при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 20% от начисленных процентов на дату платежа с увеличением срока кредитования на 8 месяцев. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по возврату кредита, задолженность составила 1 397 930, 29 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 29 декабря 2011 года, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 29 декабря 2011 года в размере 1 397 930, 29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 189, 65 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 566 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу части второй ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. По убеждению суда неявка ответчика в почтовое отделение по месту их регистрации для вручения судебной повестки, свидетельствует об отказе адресата принять судебные повестки и влечет правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 декабря 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 3 542 479 рублей на срок 240 месяцев под 15 % годовых под залог квартиры (кадастровый номер №), расположенной по адресу: <адрес>

На основании заявления заемщика от 20 января 2012 года о снижении процентной ставки за пользование кредитом процентная ставка по кредитному договору была снижена до 13,75% годовых с 20 января 2012 года.

Дополнительным соглашением № № от 2 декабря 2015 года к кредитному договору № № от 20 декабря 2011 года предоставлена отсрочка в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 5 месяцев при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 20% от начисленных процентов на дату платежа с увеличением срока кредитования на 8 месяцев.

Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до ответчиков. Ответчики под роспись были ознакомлены и согласны с условиями кредитования, о чем свидетельствуют их подписи в договорах.

В период пользования кредитом ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, содержащим полную расшифровку движения денежных средств по счету. Задолженность составила 1 397 930, 29 рублей, в том числе: ссудная задолженность в размере 1 151 360, 87 рублей, проценты за кредит – 173 351, 91 рублей, задолженность по неустойке – 73 217, 51 рублей.

Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору не представлено.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Установив факт нарушения условий договора по возврату кредита согласно установленному договором графику, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450 ГК РФ, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора № № от 29 декабря 2011 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 811 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 29 декабря 2011 года в размере 1 397 930, 29 рублей.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется согласно ст. 78 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 334, ст.ст. 348, 349 ГК РФ, а также ст.ст. 3, 50, 51 ФЗ «Об ипотеке», в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства на основании решения суда обратить взыскание для удовлетворения своих требований на заложенное имущество, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, отчету об оценке, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1 566 000 рублей.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом размера задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 566 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца в сумме 21 189, 65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 29 декабря 2011 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 29 декабря 2011 года в размере 1 397 930, 29 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 566 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 594, 83 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 594, 83 рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владивостока заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья Н.В. Бакшина

Секретарь А.А. Иршенко