Постановление № 1-73/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-73/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Касимов 23 апреля 2019 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Пивоваровой О.В.,

при секретаре Двойняковой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Митяева А.М.,

потерпевшей – ИТМ,

подсудимого – МЮС,

защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от 22.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МЮС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, образования не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МЮС обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в том, что 02 декабря 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, МЮС находился около дома по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки ИТМ, расположенной во дворе указанного дома. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 02 декабря 2018 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, МЮС, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, подошел к хозяйственной постройке ИТМ, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, и через проем в стене незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда с пола тайно похитил 55,8 кг лома стали 12А стоимостью 10 рублей 50 копеек за 1 кг общей стоимостью 585 рублей 90 копеек (согласно справке ИП ПСА от 20 февраля 2019 года), принадлежащие ИТМ. С похищенным имуществом МЮС с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ИТМ материальный ущерб на общую сумму 585 рублей 90 копеек.

Он же обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в том, что 03 декабря 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, МЮС находился около дома по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки ДКБ, расположенной во дворе указанного дома. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 03 декабря 2018 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, МЮС, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, при помощи лестницы, прислоненной к хозяйственной постройке ДКБ, расположенной во дворе дома по вышеуказанному адресу, залез на крышу хозяйственной постройки, где через проем в стене незаконно проник на чердак хозяйственной постройки ДКБ, являющейся иным хранилищем, расположенной по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил 85,5 кг лома стали 3А стоимостью 11 рублей 00 копеек за 1 кг общей стоимостью 940 рублей 50 копеек (согласно справке ИП ПСА от 20 февраля 2019 года), принадлежащие ДКБ. С похищенным имуществом МЮС с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ДКБ материальный ущерб на общую сумму 940 рублей 50 копеек.

В судебном заседании потерпевшая ИТМ представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении МЮС в связи с примирением и возмещением вреда, причиненного ей преступлением, в полном объеме.

В судебное заседание потерпевший ДКБ, извещенный о дне и времени слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд представил заявление от 17.04.2019 года о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым МЮС и возмещением ему ущерба в полном объеме.

Подсудимый МЮС в ходе судебного заседания также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Митяев А.М. полагал, что ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежат, поскольку действия МЮС являются общественно опасными.

Заслушав стороны, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело - прекращению по следующим основаниям:

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ст. 76 УК РФ указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что МЮС обвиняется в совершении двух преступлений, направленных против собственности, данные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый вину признал, с потерпевшими примирился, материальный ущерб, причиненный преступлениями, полностью возместил, в подтверждение этому потерпевшие представили соответствующие заявления.

Согласно содержащимся в материалах дела документам, МЮС в психиатрическом и наркологическом кабинетах поликлиники ГБУ РО «Касимовский ММЦ», ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» на учете не состоит, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка – СЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что уголовное дело в отношении МЮС подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения МЮС – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

ботинки, возвращенные МЮС, подлежат оставлению у него;

электронный носитель с записью фотоснимка следа обуви, электронный носитель с записью камеры видеонаблюдения, приемо-сдаточный акт № 30748 от 03.12.2018 года, приемо-сдаточный акт № 30782 от 04.12.2018 года, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле;

сани, находящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Касимовский», подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении МЮС, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения МЮС – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

ботинки, возвращенные МЮС, - оставить у него;

электронный носитель с записью фотоснимка следа обуви, электронный носитель с записью камеры видеонаблюдения, приемо-сдаточный акт № 30748 от 03.12.2018 года, приемо-сдаточный акт № 30782 от 04.12.2018 года, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

сани, находящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Касимовский», - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. В случае подачи апелляционных жалобы, представления МЮС вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья