Решение № 2-587/2024 2-587/2024~М-510/2024 М-510/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-587/2024

Дело № 2-587/2024

УИД 48RS0004-01-2024-001066-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при секретаре Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 30.05.2024 года № № ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что указанным решением в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 297200 руб. за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия 16.05.2022 года. По мнению заявителя, решение финансового уполномоченного нарушает его права и законные интересы, поскольку финансовым уполномоченным не было применено положение ст. 333 ГК РФ к размеру начисленной неустойки. Поскольку размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, более чем три раза превышает размер взысканного судом страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» просило отменить решение финансового уполномоченного № № от 30.05.2024 года либо снизить размер взысканной неустойки.

Представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении доводам.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения представителя АО «АльфаСтрахование», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 30.05.2024 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее – финансовый уполномоченный) принято решение № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 297200 рублей.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный принадлежащему ей транспортному средству Land Rover, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего 16.05.2022 года, вследствие виновных действий ФИО9., управлявшего транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № виновника ДТП ФИО10. – в <данные изъяты> по договору ОСАГО серии №.

20.05.2022 года ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. 27.05.2022 года страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство, о чем был составлен акт.

Признав заявленное событие – ДТП 16.05.2022 года страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» на основании акта о страховом случае от 06.06.2022 года, 07.06.2022 года произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 172900 руб.

01.07.2022 года ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 299900 руб.

08.07.2022 года страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 28000 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 № № в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании страхового возмещения.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 14.03.2023 года, вступившим в законную силу 22.04.2023 года по гражданскому делу № 2-2066/2023 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 99000 рублей, штраф в размере 35000 рублей, судебные расходы в размере 12000 рублей.

07.02.2024 года АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 взысканную решением суда денежную сумму в размере 146000 рублей.

19.03.2024 года ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400000 рублей, в удовлетворении которого письмом от 01.04.2024 года ей было отказано.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 указанного закона, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

В ходе рассмотрения обращения ФИО2 финансовый уполномоченный пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя в части выплаты неустойки в размере 8120 руб. в связи с допущенным истцом нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 28000 руб., установив период просрочки с 10.06.2022 года (с 21-го дня с момента обращения с заявлением о наступлении страхового случая) по 08.07.2022 года (дату доплаты страхового возмещения), а также в части выплаты неустойки в размере 289080 руб. в связи с допущенным истцом нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 99000 руб., установив период просрочки с 22.04.2023 года (с даты вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Липецка от 14.03.2023 года) по дату выплаты страхового возмещения 07.02.2024 года, исчисленной в размере 1 процента за каждый день просрочки.

Суд находит вывод финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания неустойки обоснованным, поскольку он согласуется с положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, а факт отсутствия в действиях ФИО2 признаков злоупотребления правом установлен вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 14.03.2023 года.

Таким образом, поскольку страховщик не произвел в добровольном порядке выплату страхового возмещения в установленный законом срок, ФИО2 имеет право на взыскание в ее пользу неустойки, размер которой с учетом периода просрочки (с 10.06.2022 года по 07.02.2024 года) и установленного п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничения предельного ее размера составляет 400000 руб.

При этом суд полагает неверным определение финансовым уполномоченным срока начала периода для взыскания неустойки – 22.04.2023 года (дата вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Липецка от 14.03.2023 года), поскольку неустойка подлежит начислению с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Решение финансового уполномоченного ФИО2 не обжалуется.

Разрешая требование АО «АльфаСтрахование» о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взысканной неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу пункта 86 настоящего постановления от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Как было указано выше, судом по настоящему делу не установлено злоупотребления правом со стороны потребителя, который, имея намерение реализовать право на страховое возмещение, обратившись к страховщику с соответствующим заявлением и необходимым пакетом документов, обоснованно рассчитывал на своевременность совершения страховщиком обязательств, вытекающих из договора ОСАГО. Между тем, допустив значительный период просрочки (608 дней), страховщик не представил доказательств, обосновывающих причину неисполнения обязательств.

Исходя из этого, в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, не позволивших своевременно выплатить в полном объеме страховое возмещение, равно как и доказательств несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения финансового уполномоченного от 30.05.2024 года № У-24-48165/5010-003 и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АО «АльфаСтрахование» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 30.05.2024 года № № отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья (подпись) О.И. Коваль

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 09.07.2024 года