Апелляционное определение № 33-5524/2025 от 17 декабря 2025 г.

Дело № 2-5410/2025

УИД 35RS0010-01-2025-006390-38

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-5524/2025
г. Вологда
18 декабря 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сотникова И.А.,

судей Жгутовой Н.В., Смыковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 сентября 2025 года по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком ФИО обязательств по кредитному договору, наступившую <ДАТА> смерть заёмщика, отсутствие возможности самостоятельно получить информацию о наследственном имуществе и принявших наследство лицах, акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», банк) 20 апреля 2025 года обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании в пределах его стоимости просроченного основного долга по кредитному договору <***> от 18 июня 2020 года в сумме 163 589 рублей 64 копейки; наряду с этим истец просил о возмещении судебных расходов в сумме 5908 рублей, состоящих из уплаченной в связи с подачей иска государственной пошлины.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники (правопреемники) ФИО – ФИО1 и ФИО3

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 сентября 2025 года солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3 и ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 18 июня 2020 года <***> по состоянию на 16 апреля 2025 года в размере 163 589 рублей 64 копейки и в возмещение судебных расходов 5908 рублей.

В апелляционной жалобе представитель малолетнего ФИО4 ФИО2 просит решение, как принятое при неправильном применение норм материального права и несоответствии изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, отменить и принять по новый судебный акт, указав на недоказанность возникновения кредитных правоотношений между АО «ТБанк» и наследодателем ФИО

Представитель малолетнего ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 и законный представитель ФИО5, соответчик ФИО3, представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, предусмотренных законом поводов и оснований для вмешательства в судебное постановление не усматривает.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путём открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключённости договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключённости и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Из приведённых положений закона и актов их толкования следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключённость либо недействительность этого договора. Данное положение, если иное не установлено законом, применимо и к возражениям относительно несоблюдения формы сделки или порядка её совершения.

Как усматривается из материалов дела, истец АО «ТБанк» в обоснование заявленных требований ссылается на договор кредитной карты от 18 июня 2020 года <***>, в подтверждение которого представил выписку по счёту выпущенной на имя ФИО кредитной карты, которая содержит сведения о перечислении ФИО6. 18 июня 2020 года 500 000 рублей, а также сведения о внесении денежных средств в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование средствами владельцем карты в период с 6 августа 2020 года по 9 августа 2022 года, что свидетельствует о возникновении и существовании денежных (кредитных) отношений между Банком и заёмщиком ФИО, в которых заёмщиком возвращались полученные от истца денежные средства.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору <***> от 18 июня 2020 года составляет 163 589 рублей 64 копейки и состоит только из суммы основного долга. При этом банком в погашение долга учтены и все приходные транзакции после даты смерти заёмщика.

ФИО, не исполнив обязательства перед АО «ТБанк», умер <ДАТА> года.

Наследственное дело № 77/2022 к имуществу умершего открыто нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район ФИО7; свидетельства о праве на наследство по закону выданы наследникам первой очереди по закону – отцу наследодателя ФИО3 и несовершеннолетнему сыну ФИО1, в интересах которого действовала его мать ФИО5; имущество принято наследниками в равных долях (л.д. 90-97).

Наследственное имущество ФИО состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №...; доли в уставном капитале ООО «...» в размере ... %; доли в уставном капитале ООО «...» в размере ... %.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 10 апреля 2025 года установлено, что в состав наследства входят неисполненные обязательства ООО «...» по договорам займа от <ДАТА> №..., <ДАТА> №..., <ДАТА> №..., <ДАТА> №..., <ДАТА> №..., <ДАТА> №..., <ДАТА> №..., <ДАТА> №..., <ДАТА> №... в размере ... рубля.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Стоимость наследственного иущества значительно (многократно) превышает истребуемую банком задолженность.

Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из содержания приведённых норм материального права, верно установленных юридически значимых обстоятельств, получивших правильную правовую оценку представленных сторонами доказательств, в результате чего постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, не опровергают вышеизложенных выводов, поскольку основаны на ошибочном толковании закона применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представитель ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 января 2026 года.

Председательствующий И.А. Сотников

Судьи Н.В. Жгутова

Ю.А. Смыкова