Решение № 2-1218/2019 2-1218/2019~М-556/2019 М-556/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1218/2019

Дело № 2-1218/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

27 мая 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к администрации муниципального образования городского округа «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту - КУМИ МОГО «Ухта») о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... В обоснование требований указывая, что на основании ордера № .... от <...> г. ФИО2 проживает по адресу: ...., осуществляя свои обязанности в отношении жилого помещения. При обращении истца в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации жилого помещения был получен отказ по причине отсутствия документа, подтверждающего право гражданина на пользование жилым помещением, справок с места жительства ФИО2 за период с <...> г. по <...> г.; документов со всех мест проживания, подтверждающих, что ранее право на приватизацию им не было использовано. Полагая данный отказ незаконным, ФИО1 обратилась в суд с указанным выше требованием.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Ухта».

Истец ФИО2 и его представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО1 на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчики КУМИ МОГО «Ухта» и администрация МОГО «Ухта», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ограничившись представлением письменных отзывов, в которых заявленное истцом требование не признали по мотиву его необоснованности.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение – комната № ...., расположенная в ...., является муниципальной собственностью МОГО «Ухта», что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности от <...> г. № .....

Согласно поквартирной карточке, <...> г. на основании ордера № .... указанное жилое помещение было предоставлено для проживания ФИО2 на состав семьи .... человека. Ордер не сохранился.

Из справки КУМИ МОГО «Ухта» от <...> г. № .... следует, что в спорном жилом помещении с <...> г. зарегистрирован и проживает истец ФИО2; другие лица по указанному адресу зарегистрированными не значатся.

<...> г. ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации занимаемого ФИО2 жилого помещения.

Уведомлением от <...> г. № .... в удовлетворении заявления было отказано по причине отсутствия: документа, подтверждающего право гражданина на пользование жилым помещением (договора социального найма жилого помещения или ордера на жилое помещение); справок с места жительства гражданина (ФИО2), желающего участвовать в приватизации жилого помещения (с <...> г. по <...> г.); документов (справок), подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилого помещения не было использовано.

Суд полагает данный отказ необоснованным в виду следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период с <...> г. по <...> г. был зарегистрирован по адресу: ...., что подтверждается справкой от <...> г. № ...., выданной КУМИ МОГО «Ухта». После снятия с регистрации по указанному адресу, ФИО2 был зарегистрирован с <...> г. в спорном жилом помещении по адресу: ...., где проживает по настоящее время.

Сведений о регистрации за ФИО2 права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке приватизации не имеется, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от <...> г. № ...., выданная филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми.

В силу ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 администрацией МОГО «Ухта». Порядок и основания предоставления жилого помещения ФИО2 никем не оспаривался. Истец вселен в жилое помещение в установленном законом порядке, зарегистрирован и проживает в нем, пользуется и владеет им на условиях договора социального найма. Ранее ФИО2 не использовал свое право на приватизацию жилого помещения. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие сведений о том, что жилое помещение не подлежит приватизации, суд в целях соблюдения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией РФ, находит требование ФИО1, действующей в интересах ФИО2, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование ФИО1, действующей в интересах ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО2, <...> г. рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 03.06.2019.

Судья С. С. Логинов