Решение № 2-1124/2018 2-1124/2018~М-840/2018 М-840/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1124/2018

Дело № 2-1124/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское «26» октября 2018 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Кулагиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о возложении обязанности признать смерть застрахованного лица К.Е.Г. страховым случаем, в силу п. 3.1.1 договора страхования № от 20 марта 2015 года, взыскать с ответчика в пользу ЗАО «КБ Дельта кредит» страховую выплату в связи с наступлением страхового случая в размере 534610 рублей 21 копейка, обязать ответчика перевести взысканную страховую сумму на расчетный счет ЗАО «КБ Дельта Кредит» с указанием в графе «назначение платежа»: страховая выплата по договору комплексного ипотечного страхования № от 20 марта 2015 года в счет исполнения обязательств страхователя по погашению кредита и уплате процентов на кредит по кредитному договору № от 20 марта 2015 года. Взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 18000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства. 20 марта 2015 года между истцом, а также С.О.В., К.Е.Г. с одной стороны и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заключен кредитный договор №. По указанному кредитному договору истец, С.О.В., К.Е.Г. выступали в качестве созаемщиков. По указанному кредитному договору кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1540954 рубля 00 копеек сроком на 158 месяцев. Кредит предоставлялся для целевого использования на приобретение квартиры по АДРЕС. За полученный кредит уплачиваются проценты в размере 17% годовых. Согласно п. 4.1.7 раздела 4 кредитного договора Заемщик обязуется застраховать риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности К.Е.Г. ДАТА К.Е.Г. умерла. По тексту договора страхования № от 20 марта 2015 года застрахованными лицами являются ФИО1 и К.Е.Г. Из пункта 1.6 указанного договора следует, что выгодоприобретателем 1 является ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», выгодоприобретателем 2 страхователь и (или) наследники (в случае смерти застрахованного лица). В настоящее время законным владельцем закладной является Дельта Кредит, соответственно новым кредитором является ДельтаКредит. В связи с наступлением смерти К.Е.Г. истец обратился в страховую компанию, однако страховая компания истребовала дополнительные документы в отношении К.Е.Г. Поскольку у истца отсутствует возможность предоставить указанные документы, он обратился в суд. Полагает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он просит компенсировать, оценивая его размер в 50000 рублей. Также им были понесены расходы на представителя в размере 18100 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании участвовал, доводы уточненного искового заявления поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании участвовала, исковые требования признала в части наступления страхового события. Полагала, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку со стороны страхователя не были исполнены обязательства по предоставлению документов в полном объеме по факту наступления страхового случая. После перерыва в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании не участвовал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив их доводы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

20 марта 2015 года ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» с одной стороны и ФИО1, С.О.В., К.Е.Г. с другой стороны заключили кредитный договор №. По условиям указанного кредитного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 1540954 рубля 00 копеек сроком на 158 месяцев. Кредит предоставляется с целью приобретения квартиры, расположенной по АДРЕС Кредитным договором предусмотрено страхование риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности К.Е.Г. (л.д. 21-24)

20 марта 2015 года ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключили договор страхования, по условиям которого застрахованным лицом являются страхователь (ФИО1) и К.Е.Г. Выгодоприобретателем 1 – ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», предоставивший страхователю кредит и являющийся его залогодержателем или иное лицо, приобретшее право требования по кредитному договору в части страховой выплаты в размере суммы остатка задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая; Выгодоприобретатель 2 - страхователь (застрахованные лица) и (или) наследники (в случае смерти застрахованных лиц) либо иное лицо, назначенное по распоряжению застрахованных лиц в части выплат, превышающей сумму остатка ссудной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Объектом страхования является, в том числе имущественные интересы страхователя, связанные с жизнью и трудоспособностью застрахованных лиц (л.д. 27-34).

Согласно разделу 3 договора страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Согласно уведомлению от 05.05.2015 года ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» 30 апреля 2015 года заключен договор передачи прав по закладной, в соответствии с которым права по закладной переданы ЗАО КБ «ДельтаКредит» (л.д. 15,16).

ДАТА К.Е.Г. умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от ДАТА (л.д. 17).

ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события в результате смерти К.Е.Г.

На указанное заявление ФИО1 письмом от 05.04.2018 года № ООО СК «ВТБ Страхование» дан ответ, согласно которому предложено предоставить дополнительные документы, связанные с наступлением страхового события (л.д. 25-26).

ФИО1, указывая о том, что К.Е.Г. не является ему близким родственником, с ее близкими родственниками он не общается, что в свою очередь препятствует ему получить какие-либо документы о состоянии здоровья и причине смерти К.Е.Г., обратился в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Согласно п. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от ДАТА №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.Положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, на истца возложена обязанность доказать наступление страхового случая, в то время как страховщик обязан представить доказательства, освобождающие его от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору личного страхования.

Оценивая представленные доказательства, а также признание представителем ответчика факта наступления страхового события, суд приходит к выводу, что факт страхового случая доказан.

При определении страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 4.1.1.2 договора страхования, стороны определили, что страховая сумма для застрахованного лица 2 – в размере 50% от остатка суммы ссудной задолженности по кредитному договору на дату начала очередного страхового года, что на момент заключения настоящего Договора составляет 770477 рублей 00 копеек.

Остаток ссудной задолженности на начало второго страхового года (с 21.03.2016 года по 20.03.2017 года) составляет 1069220 рублей 42 коп., таким образом страховая сумма в отношении застрахованного лица 2 на дату смерти составляет 534610 рублей 21 копейка.

Поскольку по риску смерть в результате болезни выгодоприобретателем является ЗАО КБ «Дельта Кредит», заявленные истцом требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 534610 рублей 21 коп. коп. подлежат перечислению на банковский счет в банке ЗАО КБ «Дельта Кредит» в счет погашения задолженности кредитному договору.

Вместе с тем, заявленное истцом в качестве требования «признать страховым случаем наступление смерти К.Е.Г.», удовлетворению не подлежит, поскольку не относится к материально-правовым требованиям, подлежащим разрешению в судебном порядке.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в Постановлении Пленума № от ДАТА «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, поскольку у истца отсутствовали документы, необходимые для предоставления в страховую компании, что и стало причиной обращения в суд, то правового основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не установлено.

Разрешая исковые требования в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № года и квитанции об уплате денежных средств во исполнение указанного договора на сумму 18100 руб. ( л.д.36-37).

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая вышеприведенные требования гражданского процессуального законодательства, связанные с возмещением судебных расходов, а также обстоятельства настоящего гражданского дела, в частности степень сложности данного дела, объем работы, выполненной представителем истца, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявление истца в частично и взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Поскольку от уплаты государственной пошлины истец был освобожден в силу положений Закона «О защите прав потребителей», с учетом удовлетворения требований имущественного характера, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8546 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 534610 рублей 21 копейку путем перечисления денежных средств на банковский счет ЗАО КБ «Дельта кредит» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 20.03.2015 года счет выгодоприобретателя № назначение платежа страховая выплата по договору комплексного ипотечного страхования № от 20 марта 2015 года в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 20 марта 2015 года.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 6000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 8546 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: