Решение № 2-6663/2017 2-6663/2017~М-5662/2017 М-5662/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-6663/2017

Дело № 2-6663/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаев Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи сруба, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи сруба, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, мотивировав иск тем, что 11 мая 2017 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был подписан Договор купли - продажи сруба б/н (далее по тексту Договор), по условиям которого ответчик обязался передать в собственность, а я принять и оплатить сруб, в комплектации указанной в разделе 5 Договора. Стоимость сруба была согласованна между нами в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей. По условиям п. 2.1 Договора расчет производится в следующем порядке:

авансовый платеж в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей передается в день подписания настоящего Договора;

окончательный расчет в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей должен быть передан после изготовления и передачи сруба.

В день подписания Договора истцом был внесен авансовый платеж в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, что подтверждается товарным чеком № 04 от 11.05.2017г.

В соответствии с п. 3.2 ответчик обязался доставить сруб не позднее 4-х недель после оплаты авансового платежа, но не позднее 08 июня 2017 года.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по доставке сруба не исполнил.

19.07.2017 года ответчику были направлены две претензии:

первая претензия, по адресу регистрации ответчика: <адрес>, которая была получена ответчиком 26.07.2017г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России»,

вторая претензия, была направлена по месту нахождения торговой точки ответчика: <адрес>, которая была доставлено в место вручения 21.07.2017г., т.к. ответчик не явился за письмом, оно 21.08.2017г. было возвращена отправителю, что так же подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России».

Однако Ответчик направленные претензии проигнорировал.

В соответствии с 3.8 Договора, - в случае не поставки сруба, указанного в п. 3.2 продавец уплачивает 30% от стоимости сруба заказчику.

Стоимость сруба была согласована в размере 95000 руб., что отражено в п. 1.2 Договора. Расчет штрафа: 95000 руб. (аванс) * 30% = 28500 руб.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Расчет неустойки: 30000 руб. * 81 день * 0,5% = 12150 руб. 30000 руб. задолженность, 81 день, период неустойки с 09.06.2017г. по 28.08.2017г. 12500 руб. размер неустойки, на день предъявления иска. В связи с тем, что истец не обладает юридическими знаниями, для защиты своих интересов, им был заключен договор на оказание юридических услуг, договорная цена по которому составила 15000 руб. Истец просит суд расторгнуть Договор купли-продажи сруба б/н от 11.05.2017г., заключенный с ИП ФИО2. Взыскать с ИП ФИО2, денежные средства, уплаченные по Договору купли-продажи сруба б/н от 11.05.2017г., в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. Взыскать с ИП ФИО2, в пользу истца штраф предусмотренный Договором купли-продажи сруба б/н от 11.05.2017г., в размере 28500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) руб. Взыскать с ИП ФИО2, в мою пользу неустойку за нарушение срока выполнения Договора купли-продажи сруба б/н от 11.05.2017г., в размере 12150 (двенадцать тысяч сто пятьдесят) руб. Взыскать с ИП ФИО2, расходы на юридическую помощь в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. Взыскать с ИП ФИО2, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) руб. Взыскать с ИП ФИО2, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 и его представитель ФИО4, исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Как установлено судом, 11 мая 2017 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был подписан Договор купли - продажи сруба б/н (далее по тексту Договор), по условиям которого ответчик обязался передать в собственность, а я принять и оплатить сруб, в комплектации указанной в разделе 5 Договора. Стоимость сруба была согласованна между нами в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей. По условиям п. 2.1 Договора расчет производится в следующем порядке:

авансовый платеж в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей передается в день подписания настоящего Договора;

окончательный расчет в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей должен быть передан после изготовления и передачи сруба.

В день подписания Договора истцом был внесен авансовый платеж в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, что подтверждается товарным чеком № от 11.05.2017г.

В соответствии с п. 3.2 ответчик обязался доставить сруб не позднее 4-х недель после оплаты авансового платежа, но не позднее 08 июня 2017 года.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по доставке сруба не исполнил.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор, а так же иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащие ему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 29 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 22 вышеназванного закона гласит: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

19.07.2017 года истцом к ответчику были направлены две претензии:

первая претензия, по адресу регистрации ответчика: <адрес>, которая была получена ответчиком 26.07.2017г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России»,

вторая претензия, была направлена по месту нахождения торговой точки ответчика: <адрес>, которая была доставлено в место вручения 21.07.2017г., т.к. ответчик не явился за письмом, оно 21.08.2017г. было возвращена отправителю, что так же подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России».

Однако ответчик направленные претензии оставил без удовлетворения.

Таким образом, суд считает, что права ФИО1 как потребителя нарушены, поскольку товар предоставлен не был, что является существенным нарушением условий договора ответчиком..

Доводы ответчика о том, что он не подписывал вышеназванный договор суд признает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из пояснений ответчика в мае 2017 года ( в период заключения вышеназванного договора) им был принят на работу с испытательным сроком гр.ФИО5, который осуществлял работу в его офисе. При этом ответчик полагает, его работник ФИО5 похитил у него подписанные им бланки с печатями и впоследствии заключал с клиентами договоры на поставку деревянных срубов.

В судебном заседании ответчик пояснил, что печать хранится только у него и он никому его не передавал.

Суд полагает, что указанные показания являются противоречивыми и при этом ответчиком суду не представлено доказательств того, что договор заключался гр.ФИО5 от имени ответчика с истцом.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной суммы за покупку сруба обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет штрафа, предусмотренный договором купли-продажи сруба б/н от 11.05.2017г., в размере 28500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) руб. суд находит верным, и полагает подлежащим удовлетворению с ИП ФИО2, в пользу истца.

В связи с тем, что ответчик не исполнил возложенное на него обязательство, к нему применяются меры ответственности за неисполнение обязательства, предусмотренные п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Расчет неустойки суд находит верным, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 12150 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с отказом ответчика добровольном порядке удовлетворить требования потребителя подлежит взысканию в пользу истца сумма штрафа в размере 35825 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает истцу с ИП ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ИП ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3629,75 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи сруба, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор купли-продажи сруба б/н от 11.05.2017г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи сруба б/н от 11.05.2017г., в размере 30000 руб., штраф предусмотренный договором купли-продажи сруба б/н от 11.05.2017г., в размере 28500 руб., неустойку за нарушение срока выполнения договора купли-продажи сруба б/н от 11.05.2017г., в размере 12150 руб., расходы на юридическую помощь в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35825 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи сруба, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда отказать за необоснованностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3629,75 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г.Уфы.

Судья Р.А. Тимербаев