Решение № 2-2070/2018 2-2070/2018~М-1796/2018 М-1796/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2070/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2070/2018
08 октября 2018 года
г.Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Палтыреве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кулаковского муниципального образования Тюменского района о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО6. обратилась с иском к Администрации Тюменского муниципального района о признании права собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что истец стала собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. после уточнения границ в соответствии с законодательством площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.. Вид разрешенного использования земельного участка: для постройки дома, посадки овощей. Жилой дом был снят с кадастрового учета ввиду его ветхости. В ДД.ММ.ГГГГ году истец со своей семьей, своими силами и средствами построили новый деревянный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м.. В настоящее время строительство жилого дома полностью завершено, в нем проживает истец со своей семьей. К дому подведены все необходимые коммуникации, а именно: электричество, водопровод, газ. В <данные изъяты> года истец обратилась к ответчику за получением разрешения на строительство жилого дома, однако ДД.ММ.ГГГГ получила отказ по причине того, что схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям <данные изъяты> градостроительного плана земельного участка №, утвержденного распоряжением Администрации Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ №, в части предельных параметров разрешенного строительства в пределах участка. Согласно ГПЗУ расстояние между фронтальной границей участка и основным строением – до <данные изъяты> м., расстояние от основного строения до красной линии улицы – не менее чем <данные изъяты> м.. На представленной схеме расстояния между фронтальными границами участка и индивидуальным жилым домом составляет <данные изъяты> м. и <данные изъяты> (индивидуальный жилой дом расположен за границами зоны для допустимого размещения зданий, строений, сооружений). ДД.ММ.ГГГГ истцом было поручено распоряжение № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства реконструкции объекта капитального строительства», выданное Главным управлением строительства Тюменской области. Истцом было повторно подано заявление о выдаче разрешения на строительство, однако ДД.ММ.ГГГГ истец получила отказ. Согласно техническому заключению ООО <данные изъяты>, строение не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и не затрагивает интересы третьих лиц. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области», в результате санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия (несоответствия) санитарно-эпидемиологическим требованиям индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, установлено его соответствие требованиям СанПиП 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий и населенных мест». На основании этого истец просит суд признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО2 ФИО7., действующей на основании доверенности, судом произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Тюменского муниципального района на надлежащего - Администрацию <данные изъяты> муниципального образования.

Истец ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца – ФИО2 ФИО9 действующая по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным основаниям, пояснив суду, что вновь построенный жилой дом находится в границах земельного участка истца, в состоянии, пригодном для эксплуатации.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений по существу иска не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН, ФИО1 ФИО10 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тюменского муниципального района был подготовлен градостроительный план земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с которым, земельный участок расположен в зоне <данные изъяты> – зона существующей застройки индивидуальными жилыми домами (л.д.9-15).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тюменского муниципального района в адрес ФИО1 ФИО12 был направлен отказ в выдаче разрешения на строительства, мотивированный тем, что представленная схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям <данные изъяты> градостроительного плана земельного участка №, утвержденного распоряжением Администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, в части предельных параметров разрешенного строительства в пределах участка (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Безпятко ФИО13. был подготовлен технический план здания в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.25-43).

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением строительства Тюменской области было вынесено распоряжение № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства», согласно которому постановлено предоставить ФИО1 ФИО14 разрешение на отклонение от предельных параметров реконструкции объекта капитального строительства – жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тюменского муниципального района в адрес ФИО1 ФИО15 был направлен отказ в выдаче разрешения на строительства, мотивированный тем, что представленная схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка №, утвержденного распоряжением Администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, в части предельных параметров разрешенного строительства в пределах участка (л.д.21-22).

Поскольку данный жилой дом построен без разрешения на строительство, в связи с чем, данная постройка является самовольной.

Таким образом, судом установлено, что при возведении самовольной постройки, истцом соблюдено целевое назначение предоставленного ему земельного участка с разрешенным использованием: постройки дома, посадки овощей.

Кроме того, истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта, истец обращался в администрацию Тюменского муниципального района по вопросу оформления разрешения на строительство.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО <данные изъяты> осмотр здания, расположенного по адресу: <адрес> не выявил дефектов и повреждений в конструкциях, которые могли бы снизить их эксплуатационную надежность. Строительные конструкции не имеют видимых трещин и разрушений, отклонений от проектного положения, прогибов и иных деформаций. Техническое состояние по ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правил обследования и мониторинга технического состояния», оценивается как работоспособное. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации по своему назначению как жилое, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и не затрагивает интересы третьих лиц (л.д.44-68).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия (несоответствия) санитарно-эпидемиологическим требованиям индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, установлено его соответствие требованиям СанПиП 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий и населенных мест» (л.д.69-70).

В ходе судебного разбирательства установлено, что самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцу, с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-технических, экологических норм и правил, а также не угрожает жизни и здоровью граждан, о чем представлено техническое заключение.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ оснований для признания за ней права собственности на самовольно возведенную постройку, а ответчиком не представлено возражений по существу иска, суд, принимая во внимание положения ст. 12 Гражданского кодекса РФ, считает возможным защитить права ФИО1 ФИО16 путем признания за ней права собственности на выстроенный жилой дом.

Руководствуясь ст.194-199, 55, 56 ГПК РФ, ст.12, 219, 222 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 12.10.2018.

Федеральный судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2018 года

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2070/2018 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________2018 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А.