Решение № 2-287/2018 2-287/2018 ~ М-151/2018 М-151/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-287/2018

Дело № 2-287/18


Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2

к

САО «Надежда»

о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «НАДЕЖДА» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль MITSUBISHI LANCHR регистрационный знак №, ответственность застрахована в страховой компании САО «НАДЕЖДА» полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств MITSUBISHI EANCER регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и ГАЗ 31105 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

Вина водителя автомобиля ГАЗ 31105 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Правилами страхования, ДД.ММ.ГГГГ в САО «НАДЕЖДА» был предоставлен необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения.

САО «НАДЕЖДА» признало случай страховым и, на основании предоставленных документов и осмотра, 22.11.2017г. произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с законодательством, срок для выплаты составляет 20 дней. Таким образом, выплатив страховое возмещение 22.11.2017г. САО «НАДЕЖДА» нарушило срок, предусмотренный законом. Исходя из этого, со страховщика подлежит взысканию неустойка за 20 дней просрочки в размере 1% от страхового возмещения за каждый день. Таким образом сумма неустойки, подлежащей выплате страховщиком САО «НАДЕЖДА», равна <данные изъяты> рублей.

Потерпевший посчитал необходимым провести экспертизу, организовал и уведомил страховщика о месте и времени проведения независимой экспертизы, по результатам которой был составлен акт экспертного исследования.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Расходы на оплату экспертного заключения составили <данные изъяты> рублей согласно чеку о безналичном переводе от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отправлена в адрес страховщика досудебная претензия, которая была получена адресатом 25.12.2017г.

По состоянию на сегодняшний день страховая компания на досудебную претензию не ответила, доплату страхового возмещения не произвела.

Поскольку потерпевший не обладал специальными знаниями в области права, он вынужден был обратиться за помощью к представителю. Таким образом ФИО4, оплатила услуги представителя в размере <данные изъяты>, оплатила нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Вся изложенная ситуация причинила ФИО2 моральный вред, поскольку поврежденный автомобиль является единственным средством передвижения для ее семьи. Необходимость дорогостоящего ремонта, бездействие страховщика привели к нервным стрессам, бессоннице. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей и считает необходимым просить суд возложить компенсацию морального вреда на ответчика.

На основании изложенного просит суд с ответчика САО «НАДЕЖДА», в пользу истца, ФИО2, невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1% от невыплаченной части страхового возмещения за каждый день просрочки на день вынесения решения суда, штраф в размере <данные изъяты>; расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку досудебной претензии почтой в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании с учетом проведенной по делу авто-товароведческой экспертизы исковые требования уменьшил и просил суд взыскать с ответчика САО «НАДЕЖДА» невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с момента подачи заявления о страховом случае в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1% от невыплаченной части страхового возмещения за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на отправку досудебной претензии почтой в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

С согласия представителя истца суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 927,929,943 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истцу принадлежит на праве собственности автомобиль MITSUBISHI LANCHR регистрационный знак №, ответственность застрахована в страховой компании САО «НАДЕЖДА» полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств MITSUBISHI EANCER регистрационный знак М028НВ-26, под управлением водителя ФИО2, и ГАЗ 31105 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 31105, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

22.11.2017г. по результатам рассмотрения данного заявления, а также по результатам проведённого осмотра транспортного средства, данный случай признан страховым, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с разногласиями, возникшими у сторон по поводу реальной стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля, по делу проведена судебная авто-товароведческая экспертиза, заключение которой сторонами не оспорено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа – <данные изъяты> рублей, расчет дополнительной утраты товарной стоимости объекта исследования на момент ДТП не приводится.

Суд считает возможным при разрешении данного спора принять данное заключение эксперта в качестве одного из доказательств по делу, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. N 135 и составлено на основании Положения Центрального банка РФ "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" N 433-П от 19.09.2014 года, Положения Центрального банка РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" N 432-П от 19.09.2014 года, изготовлено по результатам технического осмотра транспортного средства, на основании соответствующей методической литературы, лицом, имеющим необходимые познания в данной области.

Так как реальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей, а ответчиком выплачено истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить составляет 400000 рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к САО «НАДЕЖДА» о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия о выплате суммы неполученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит суд взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с момента подачи заявления о страховом случае в размере <данные изъяты>.

Учитывая предусмотренную законодательством безусловную обязанность страховщика по оплате неустойки за нарушение 20-ти дневного срока исполнения требования по производству страховой выплаты, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Учитывая размер убытков, длительность неисполнения обязательства, финансовые последствия для каждой из сторон, явную несоразмерность неустойки и последствия нарушения обязательства, в силу ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составляет 140 дней. Сумма неустойки, которую истец просит взыскать составляет <данные изъяты><данные изъяты>

Учитывая предусмотренную законодательством безусловную обязанность страховщика по оплате неустойки за нарушение 20-ти дневного срока исполнения требования по производству страховой выплаты, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Учитывая размер убытков, длительность неисполнения обязательства, финансовые последствия для каждой из сторон, явную несоразмерность неустойки и последствия нарушения обязательства, в силу ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).

Поскольку ответчиком требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке удовлетворено не было, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, учитывая уклонение ответчика от удовлетворения законных требований потребителя, суд считает соразмеренной сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части этого требования суд полагает необходимым отказать за необоснованностью.

Статьей 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 21.07.2014) установлено, что порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты предусмотрен Правилами обязательного страхования.

Согласно п. п. 4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431- П) в размер подлежащего возмещению ущерба в случае повреждения имущества включаются помимо расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе, расходы на оплату услуг независимого эксперта).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта оценщика в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, несение которых истцом подтверждается письменными доказательствами, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом понесены расходы по отправке почтовых отправлений в сумме <данные изъяты> руб. и расходы за нотариально удостоверенную доверенность в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно распискам ФИО2 оплатила услуги представителя ФИО1, в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, непосредственное участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд считает целесообразным требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика САО «Надежда».

Из материалов дела следует, что данная экспертиза была произведена ИП ФИО5, однако доказательства оплаты данной экспертизы ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Учитывая положения ст.85, ч.1 ст.98 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами, суд считает необходимым взыскать с ответчика САО «Надежда» расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ИП ФИО5 проводившего судебную экспертизу, исходя из представленного суду заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Железноводска подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 56, 98, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к САО «Надежда» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с момента подачи заявления о страховом случае в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1% от невыплаченной части страхового возмещения за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 7600 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за нотариально удостоверенную доверенность в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ИП ФИО5 расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу бюджета муниципального образования города-курорта Железноводска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «Надежда» о взыскании неустойки с момента подачи заявления о страховом случае в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1% от невыплаченной части страхового возмещения за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов