Решение № 2-384/2026 2-384/2026~М-145/2026 М-145/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-384/2026

УИД: 11RS0010-01-2026-000271-96 Дело № 2-384/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Семенчиной Е.Е. с участием

представителя истца ФИО1,

представителя прокуратуры Цывинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 30 марта 2026 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о:

1. признании утратившей право пользования жилым помещение по адресу: по адресу ...

2. снятии с регистрационного учёта по указанному адресу;

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения. Ответчик в марте 2024 года попросила её зарегистрировать по месту жительства в нём. После ответчик отказалась сняться с регистрационного учёта, скандалит, ведёт себя вызывающе, создаёт невыносимые условия для проживания, говорит, что квартира её, в содержании жилого помещения не участвует. Истец вносит коммунальные платежи самостоятельно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, УФМС России по Республике Коми.

Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец – под расписку в предыдущем судебном заседании. Ответчик и третье лицо – посредством направления извещений почтой.

Истец в судебное заседание не явилась. При рассмотрении дела 11.03.2026 пояснила суду, что ответчик приходится ей дочерью. Фактически дочь со своим сыном проживали с конца сентября 2025 по декабрь 2025 года. Затем съехали из-за конфликтных отношений. До этого дочь отказалась от участия в приватизации и была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире. В марте 2024 года ответчик снялась с регистрационного учёта, а затем через непродолжительное время снова была зарегистрирована. Это было обусловлено тем, что истец осуществляла выкуп доли у бывшего супруга с использованием кредитных средств. По требованию банка в квартире никто не должен был быть зарегистрирован. В связи с чем ответчик снялась с регистрационного учёта, а в дальнейшем после совершения сделки по приобретению доли истцом вновь зарегистрирована по месту жительства.

Судом у истца выяснялся вопрос о предоставлении доказательств фактического прекращения пользования спорной квартирой. Истец, несмотря на получения определения о подготовке дела к рассмотрению с разъяснением обязанности предоставить соответствующие доказательства, в судебном заседании 11.03.2026 указала, что таких доказательств не готова представить. Судом такая обязанность разъяснена в судебном заседании повторно.

В судебном заседании 26.03.2026 представитель истца сослалась на то, что такие доказательства в судебном заседании представить не может и что истец ей определение суда не показывала. Причины невозможности предоставления доказательств ни истец, ни её представитель пояснить не могли.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Представитель прокуратуры дала заключение об отказе в удовлетворении иска.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Жилое помещение по адресу: по адресу ... находится в собственности ФИО2

Изначально жилое помещение находилось в муниципальной собственности и на основании договора №... от 29.12.1993 было приватизировано на истца ФИО2 и ФИО3 ... в равных долях. Ответчик ФИО2 от участия в приватизации отказалась.

02.07.2007 ФИО3 умерла и ФИО2 по завещанию унаследовала .... В результате ФИО2 стала её единственным собственником.

26.11.2011 в результате заключения договора дарения собственниками жилого помещения стали: ФИО2 – ... её супруг ФИО4 – ...

15.03.2024 ФИО2 выкупила долю ФИО4 с использованием кредитных средств (ипотечный кредит).

Из сведений регистрационного учёта следует, что ответчик ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с 26.05.1992 по 15.03.2024, а затем вновь была зарегистрирована 23.03.2024.

С учётом объяснений истца и документов о приобретении истцом доли ФИО4 суд приходит к выводу, что снятие ответчика с регистрационного учёта 15.03.2024 носило формальный характер в целях одобрения банком кредита на приобретение доли в жилом помещении. Сама ФИО2 однозначного намерения на прекращение пользования квартирой не выразила. Последующая регистрация в этом же жилом помещении через 8 дней это подтверждает.

Сама истец при рассмотрении дела и в иске указывает, что ФИО2 предпринимала попытку проживания в спорной квартире, однако из-за конфликтных отношений выехала.

При рассмотрении дела не установлено наличие прав ответчика на иные жилые помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

Ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку факт регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире свидетельствует о возникновении права пользования жилым помещением как у нанимателя или члена семьи нанимателя. В этой связи, сам по себе отказ ответчика от приватизации порождает для него самостоятельное право бессрочного пользования этим помещением. В силу этого, его право может быть прекращено при наличии доказательств, указывающих, что он выехал из него в другое постоянное место жительства. Между тем, таких доказательств, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено. Напротив, в судебном заседании истец пояснила, что имеются конфликтные отношения с ответчиком по поводу её проживания, при этом попытки проживания были.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 №... к ФИО2 №... о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: по адресу ...; о снятии с регистрационного учёта по данному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2026.