Апелляционное постановление № 22-5050/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 4/15-103/2020

Судья Девятко Н.В. Дело № 22-5050/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 05 октября 2020 года

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при секретаре Кокоулиной Я.А.,

с участием:

прокурора Дзюбы П.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Котляровой И.Ю. и осужденного ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04 августа 2020 года в отношении осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного 29.12.2010 по приговору Новосибирского областного суда (с учетом внесенных изменений) по ст.158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ст. 105 ч. 2 п. «ж, з» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Принимая данное решение, суд, учитывая данные о личности осужденного ФИО1, его поведение за время отбывания наказания, пришел к выводу о преждевременности замены в отношении него вида исправительного учреждения, поскольку он не является положительно характеризующимся осужденным.

Адвокатом Котляровой И.Ю. подана апелляционная жалоба об отмене постановления как незаконного, необоснованного и удовлетворении ходатайства осужденного.

По доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд необоснованно сослался на нестабильность поведения осужденного и наличие взысканий.

Считает, что взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Полагает, что суд не учел того, что осужденный характеризуется положительно, обучался и получил 6 специальностей, имеет 12 поощрений, в настоящее время работает на «РСУ», с 13.08.2019 отбывает наказание в облегченных условиях.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Указывает на то, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на погашенные взыскания и частичное погашение иска. Однако согласно постановлению Пленума ВС РФ, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Разрешая этот вопрос, следовало учесть конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взыскания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие данные.

Полагает, что суд не принял во внимание его последующее поведение за время, прошедшее с момента последнего взыскания. Часть имеющихся взысканий получены при нахождении в СИЗО до вступления приговора в законную силу, другие взыскания получены в исправительном учреждении, после наложения которых он принял инициативные меры к корректировке своего поведения, в результате чего полностью соблюдает режим отбывания наказания.

Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания он получил ряд профессий, получил 13 поощрений, переведен в облегченные условия, официально трудоустроен, ежемесячно получает заработную плату, возмещает исковые требования потерпевших, режимные требования в учреждении выполняет, характеризуется положительно.

Считает, что этим сведениям суд не дал должной оценки и не мотивировал, почему указанные обстоятельства не могут быть основаниями для перевода в колонию-поселение.

Обращает внимание на то, что сведения о погашении взысканий не оглашались, следовательно, изучены не были.

Судом указано на то, что представитель <данные изъяты> возражал против удовлетворения его ходатайства, однако после подачи ходатайства он был на административной комиссии, где администрация, в том числе начальник учреждения поддержали ходатайство. Представитель учреждения в судебном заседании не знал никаких сведений и не имел подтверждающих документов при себе.

Вместе с тем, считает, что прокурор необоснованно возражал относительно удовлетворения ходатайства, поскольку не мотивировал свое мнение.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Зайцева О.Ю. поддержали доводы апелляционных жалоб об отмене постановления и удовлетворении ходатайства.

Прокурор Дзюба П.А. просил постановление оставить без изменения, ссылаясь на то, что оно является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, считаю, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, а постановление судьи является законным, обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 78 ч. 1 и ч. 2 п. «г» УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее 2/3 срока наказания.

Таким образом, по смыслу закона, на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного и его отношения к труду за весь период отбывания наказания, осужденный может улучшить свое положение во время пребывания в исправительном учреждении путем перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение более мягкого режима.

Вывод о возможности изменения осужденному вида исправительного учреждения, суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного и его поведением, с учетом наличия либо отсутствия оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенном по приговору суда.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть назначенного наказания, позволяющую обратиться с данным ходатайством, отбывает наказание в облегченных условиях с 13.08.2019, имеет 16 поощрений, действующих взысканий не имеет, принимает инициативные меры к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации, обучался, принимает участие в тестированиях и лекциях просветительского характера, трудоустроен, к работам без оплаты труда по ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, к оборудованию, инструментам, сырью, материалам бережно, правила техники безопасности, санитарной, пожарной безопасности соблюдает, участвует общественной жизни учреждения, вину признал, среди осужденных уживчив, придерживается их положительной позиции, отношение с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Вместе с тем, из данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, следует, что он требования установленного порядка отбытия наказания соблюдал не в полном объеме, поскольку длительное время систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что 30 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, и не имеющим взысканий является лишь с 05.06.2019, когда последнее взыскание от 25.07.2018 было снято поощрением, что свидетельствует о недостаточно добросовестном отношении к своим обязанностям в период отбывания наказания, в связи с чем, осужденный ФИО1 в настоящее время нуждается в корректировке своей личности для формирования правопослушного поведения.

Представитель администрации исправительного учреждения Г1, которому было поручено принять участие в судебном заседании, возражал против перевода ФИО1 в колонию-поселение, считая перевод в колонию-поселение нецелесообразным. Данное мнение, вопреки доводам осужденного, согласуется с мнением комиссии исправительного учреждения, изложенном в характеристике.

Суд, оценив все эти обстоятельства, связанные с личностью осужденного ФИО1 и его поведением в период отбывания наказания, которое носит неустойчивый характер, так как поощрения чередуются со взысканиями, что не соответствует положительной динамики его исправления, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 требует более длительного контроля со стороны администрации того исправительного учреждения, которое ему назначено приговором суда, достаточных доказательств тому, что осужденный твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения как перевод в колонию – поселение, не представлено.

Данный вывод суда подтверждается и характеристикой по результатам психологического обследования, согласно которой ФИО1 криминально заражен и он не рекомендован для перевода в колонию-поселение.

Вопреки доводам жалоб, суд при принятии решения исследовал и учел в должной степени все данные характеризующие личность осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Отсутствие у осужденного действующих взысканий не является основанием для отмены решения суда, поскольку вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

С учетом изложенного, считаю постановление судьи законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, апелляционные жалобы адвоката Котляровой И.Ю. и осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04 августа 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Котляровой И.Ю. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: Е.В. Бондаренко