Приговор № 1-232/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-232/2024

Дело №1-232/2024

32RS0001-01-2024-001085-96


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретарях Тришиной О.В.,

ФИО1,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора

Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Федосенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО2, находясь в гараже, расположенном на территории домовладения по месту его проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, в нарушение требований ст.6 Федерального закона Российской Федерации №-150 – ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, п.2 Постановления Правительства Российской Федерации №-513 от 12.07.2000 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», абзаца 4 Перечня видов продукции и отходов их производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации №-179 от 22.02.1992 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства свободная реализация которых запрещена», не имея официального разрешения на право приобретения, хранения взрывчатых веществ, согласившись с просьбой другого лица об обеспечении сохранности на неопределенный срок, после чего получил на хранение от последнего промышленно изготовленный корпус осколочно – фугасного снаряда калибра от 76-мм артиллерийского выстрела, внутри корпуса которого содержатся остатки спрессованного вещества массой 88,5 грамма, являющиеся бризантным взрывчатым веществом – тротилом, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания, тем самым, незаконно приобрел его, после чего указанное взрывчатое вещество незаконно хранил в своем гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 10 час. 40 мин. до 11 час. 25 мин. в ходе проведения обыска в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты вышеуказанный корпус осколочно – фугасного снаряда калибра от 76-мм артиллерийского выстрела с остатками спрессованного вещества массой 88,5 грамма, являющегося бризантным взрывчатым веществом – тротилом.

Он же (ФИО2) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, имея умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, без цели сбыта, находясь в гараже <адрес>, находящемся в пользовании другого лица, в нарушение требований ст.ст.6,13 Федерального закона Российской Федерации №-150 – ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, а также в нарушение п.19 главы VI, п.54 главы ХI Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №-814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея специальной лицензии на хранение нарезного огнестрельного оружия, заведомо зная о том, что автомат «Zastava М70 АВ2» является огнестрельным оружием, а патроны калибра 7,62мм. предназначены для стрельбы из АК и его модификаций, незаконно приобрел у другого лица с отсрочкой осуществления оплаты, автомат «Zastava М70 АВ2» с серийным номером «319687», который является нарезным огнестрельным оружием, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства выстрелов и 8 патронов калибра 7,62мм., которые являются боеприпасами, изготовленными промышленным способом и предназначенными для стрельбы из 7,62-мм. автомата ФИО3 (АК) и его модификаций (АКМ, АКМС и др.), 7,62-мм. ручного пулемета и его модификаций (РПКС и др.), а также самозарядного карабина СКС отечественного производства.

Затем, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконно перевез указанные автомат и патроны на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № из гаража <адрес> в находящийся в его пользовании гараж <адрес>, для дальнейшего хранения.

После этого, ФИО2 в ноябре 2022г., в счет частичной оплаты стоимости приобретенных ранее указанных автомата и патронов передал другому лицу денежные средства в сумме 7000 рублей, а затем в декабре 2022г. возле <адрес>, передал последнему еще 8000 рублей.

Вышеуказанные автомат «Zastava М70 АВ2» с серийным номером «№» и 8 патронов калибра 7,62 мм ФИО2 незаконно хранил в, находящемся в его пользовании, гараже <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до момента возврата им указанных автомата и патронов другому лицу по требованию последнего в связи с неоплатой их стоимости в полном объеме.

Он же (ФИО2), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в гараже <адрес>, находящемся в пользовании другого лица, имея умысел на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, в нарушение требований ст.6 Федерального закона Российской Федерации №-150 – ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, п.2 Постановления Правительства Российской Федерации №-513 от 12.07.2000 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», абзаца 4 Перечня видов продукции и отходов их производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации №-179 от 22.02.1992 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства свободная реализация которых запрещена», не имея официального разрешения на право приобретения, хранения взрывчатых веществ, по просьбе другого лица об обеспечении сохранности на неопределенный срок, получил на хранение от последнего металлическую банку с веществом, которое является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания массой 128,8 грамма, а также металлическую банку с веществом, которое является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания, массой 192,9 грамма, тем самым, незаконно приобрел их.

После чего, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, незаконно перевез указанные две банки с порохом на своем автомобиле марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № из гаража <адрес>, находящегося в пользовании другого лица, в гараж, на территории домовладения по адресу: <адрес>, находящийся в его пользовании, где незаконно хранил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, другое лицо забрало у ФИО2 ранее переданную им на временное хранение банку со взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом массой 192,9 грамма. В тоже время другое лицо оставило на хранение банку со взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом массой 128,8 грамма, которую ФИО2 незаконно хранил в своем гараже на территории домовладения по адресу: <адрес>, - до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 10 час. 40 мин. до 11 час. 25 мин. в ходе проведения обыска в гараже ФИО2 на территории домовладения по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята банка со взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, массой 128,8 грамма

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом из его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия следует, что в конце августа 2022г. он находился по месту своего жительства, когда пришел его знакомый - Т. и передал корпус осколочно – фугасного снаряда, пояснив, что нашел его на <адрес>, при этом последний попросил его оставить у себя на хранение указанный предмет, на что он согласился и Т. отнес указанный корпус осколочно – фугасного снаряда в гараж, расположенный на территории его домовладения, где он его хранил до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе обыска в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>.

В середине октября 2022г. он находился в гараже <адрес>, находящемся в пользовании его знакомого Т., где последний показал ему автомат, похожий на боевой автомат ФИО3, пояснив, что «выловил его из одного места». Через несколько дней он и Т. приехали на озеро <адрес>, где Т., используя поисковый магнит, извлек из озера магазин для автомата с содержащимися в нем патронами. После этого, он, находясь в указанном гараже, спросил у Т., что последний собирается делать с автоматом, который показывал ему, на что Т. ответил, что собирается его продать. Он сказал, что хотел бы приобрести данный автомат для своей коллекции, поскольку он увлекался военной тематикой, на что Т. ответил, что продаст ему данный автомат за 100000 рублей, с отсрочкой осуществления оплаты в течение 6 месяцев. Он согласился с условиями, выдвинутыми Т., после чего последний передал ему автомат вместе с патронами калибра 7,62 мм., которые он перевез на своем автомобиле марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № в гараж <адрес> находящийся в его пользовании, для дальнейшего хранения. Затем, через некоторое время, он передал Т. 7000 руб. в счет оплаты части стоимости автомата, а в середине декабря 2022г., находясь возле <адрес> передал последнему еще 8000 рублей. В конце марта – начале апреля 2023г. он вернул Т. автомат и патроны к нему, так как не смог собрать требуемую сумму, а последний вернул ему денежные средства в сумме 15000 рублей, которые им были выплачены Т., в частности, последний перевел на счет его знакомого Н. денежные средства в сумме 12000 рублей, а затем при встрече возле <адрес> Т. передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей.

Кроме этого, в январе 2023г. он, находясь в гараже <адрес>, находящемся в пользовании его знакомого Т., получил от последнего на хранение 2 банки с порохом, которые на своем автомобиле перевез в гараж, расположенный на территории его домовладения по адресу: <адрес>, где хранил их. Впоследствии он вернул Т. одну банку с порохом, а вторую оставил хранить в указанном мете до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе обыска в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого ФИО2 его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

По преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Я., оперуполномоченный ОУР ОП №-1 УМВД России по г.Брянску, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в надворной постройке (гараже), расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО2 и понятых был обнаружен и изъят корпус осколочно – фугасного снаряда. При этом участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данный предмет ему передал его знакомый Т. Указанный снаряд был упакован и опечатан, после чего был составлен протокол.

Свидетели Б. в судебном заседании и З., показания которого были оглашены, каждый в отдельности, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовали в качестве понятых в ходе проведения обыска гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>. В ходе проведения обыска сотрудником полиции был обнаружен и изъят корпус осколочно – фугасного снаряда. Обнаруженный боеприпас был изъят, а упакован и опечатан сотрудником полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля С следует, что в августе – сентябре 2022г. в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, находящемся в пользовании ее бывшего мужа ФИО2, которым стал пользоваться ее внук ФИО2 на полу она видела, предмет, похожий на корпус снаряда, выполненный из металла со следами коррозии.

Свидетель Т., показания которого были оглашены, подтвердил, что в конце августа 2022г. он на берегу озера <адрес> нашел корпус снаряда со следами коррозии, который отвез на хранение в гараж своего знакомого ФИО2, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>.

Согласно протоколам обыска от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 40 мин. до 11 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 в ходе проведения обыска в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, на полу гаража был обнаружен и изъят корпус осколочно – фугасного снаряда калибра от 76-мм артиллерийского выстрела, который в дальнейшем представлен на экспертизу (т.1 л.д. 19-22, 53-67).

Как следует из выводов эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у ФИО2 является промышленно изготовленным корпусом осколочно-фугасного снаряда калибра от 76-мм артиллерийского выстрела, в виду остатков вещества на стенках корпуса снаряда взрывным устройством не является, для производства взрыва не пригоден. Остатки спресованного вещества массой 88,5 г., обнаруженные внутри корпуса снаряда являются бризантным взрывчатым веществом - тротилом, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания (т.1 л.д.42-50).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, который находясь в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, указал на место, где он в конце августа 2022г. получил от Т. на хранение и в последствии хранил корпус осколочно-фугасного снаряда от 76-мм артиллерийского выстрела (т.3 л.д.20-35).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, получил на хранение от Т. корпус осколочно-фугасного снаряда от 76-мм артиллерийского выстрела, с содержащимся в нем тротилом, который хранил по указанному адресу (т.3 л.д.75).

По преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Н., показания которого были оглашены, показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 на счет, открытый на его (Н.) имя, были перечислены денежные средства в сумме 12000 рублей со счета, открытого на имя Т., которые он передал ФИО2, не выясняя обстоятельства данной операции.

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что примерно в середине октября 2022г. он и Т. находились на берегу <адрес> где Т., используя поисковый магнит, извлек из озера пакет, в котором находился автомат «Zastava М70 АВ2», магазин у которого отсутствовал. После этого, указанное оружие на автомобиле Т. перевезли в гараж <адрес>, находящийся в пользовании последнего.

Свидетели «Алексей» и «Сергей», показания которых были оглашены, каждый в отдельности, показали, что они участвовали в качестве «покупателя» огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в «проверочной закупке». ДД.ММ.ГГГГ договорились с Т. о приобретении огнестрельного оружия и боеприпасов. В помещении ОП №1 УМВД России по г.Брянску в присутствии понятых, сотрудник полиции С. осмотрел и передал им 105000 рублей, на которые, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ), в гараже, расположенном в гаражном <адрес> приобрели у Т. автомат «Zastava М70 АВ2» и 27 патронов. По возвращении в помещение ОП №1 УМВД России по г.Брянску выдали данные предметы сотруднику С., который их упаковал и опечатал, после чего составил протокол. Кроме этого, они («Алексей» и «Сергей») рассказали участникам оперативного мероприятия обстоятельства приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему у Т.

Свидетель С., показания которого были оглашены, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено организация «проверочной закупки» огнестрельного оружия и боеприпасов к нему у Т. В присутствии понятых он передал лицам под псевдонимом «Алексей» и «Сергей» 105000 рублей, на которые последние должны были приобрести огнестрельное оружие и боеприпасы у Т. и составил акт. После этого на автомобиле, «Алексей» и «Сергей» направились на встречу с Т. Когда «Алексей» и «Сергей» вернулись, то выдали ему автомат «Zastava М70 АВ2» и 27 патронов и пояснили, что данные предметы приобрели в гараже, расположенном в гаражном <адрес> у Т. за 105000 рублей. Выданные «Алексеем» и «Сергеем» автомат «Zastava М70 АВ2» и 27 патронов, он упаковал в полимерный пакет, опечатал бумажной биркой с оттиском печати, составил протокол.

Свидетели Д. и К., показания которых были оглашены в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ лица под псевдонимом «Алексей» и «Сергей» получили от сотрудника полиции С. деньги в сумме 105000 рублей, а затем встретились с Т. и прибрели у последнего автомат «Zastava М70 АВ2» и 27 патронов. Данные предметы (автомат «Zastava М70 АВ2» и 27 патронов) «Алексей» и «Сергей» выдали сотруднику полиции С., который их упаковал в полимерный пакет, опечатал биркой с оттиском печати, где они расписались, а затем составил акт.

Свидетель Т., показания которого были оглашены, показал, что примерно в середине октября 2022г. он и М. находились на берегу <адрес>, где он, используя поисковый магнит, извлек из озера пакет, в котором находился автомат «Zastava М70 АВ2», магазин у которого отсутствовал. После этого, указанное оружие он и М. на его (Т.) автомобиле «ВМW Х5» государственный регистрационный знак № перевезли в гараж <адрес> находящийся в его пользовании. В середине октября 2022г. к нему в гараж <адрес> пришел ФИО2, которому он показал автомат «Zastava М70 АВ2», который ранее извлек из озера. Затем, через несколько дней, он и ФИО2 приехали на <адрес>, где он, используя поисковый магнит, извлек из озера магазин для автомата с содержащимися в нем патронами, который перевез в свой гараж <адрес>. Через некоторое время ФИО2 предложил продать ему данный автомат с патронами, он согласился продать его за 100000 рублей, с отсрочкой осуществления оплаты в течение 6 месяцев. После этого он передал ФИО2 данный автомат вместе с патронами, а последний через некоторое время передал ему 7000 руб. в счет оплаты части стоимости автомата, а в середине декабря 2022г. еще 8000 рублей. В конце марта – начале апреля 2023г. ФИО2 вернул ему приобретенные автомат и патроны, в связи с неоплатой их стоимости в полном объеме, а он вернул ему деньги, которые им были выплачены, при этом 12000 рублей он по просьбе ФИО2 перевел на счет Н., а 3000 рублей передал ФИО2 при встрече возле <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что, примерно с начала 2022г., Т. увлекся военной тематикой и с помощью металлоискателя искал в лесах, на полях и других участках местности предметы времени Великой Отечественной войны, том числе и оружие, боеприпасы, а также корпусы от снарядов и тому подобное. Все найденное он хранил в своем гараже <адрес> В конце октября 2022г. она, Т. и ФИО2 находились в гараже <адрес>, где Т. показал ФИО2 автомат, который он, используя поисковый магнит, извлек из озера и перевез в свой гараж. После этого, через некоторое время она предложила Т. передать в полицию найденный автомат, на что последний ответил, что передал его ФИО2

Как следует из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, Т. в гараже <адрес> передал «Алексею» и «Сергею», участвующим в ОРМ в качестве покупателей, автомат «Zastava М70 АВ2» и патроны калибра 7,62 мм. (т.1 л.д. 208-209).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование автомат «Zastava M70 АВ2» с серийным номером «319687» 1986 года выпуска, является нарезным огнестрельным оружием, изготовлен промышленным способом и пригоден для производства выстрелов. Представленные девять 7,62 мм патронов образца 1943г. (7,62х39), изготовлены промышленным способом и предназначены для стрельбы из 7,62-ммавтомата ФИО3 и его модификаций (АКМ, АКМС и др.), 7,62-мм ручного пулемета РПК и его модификаций (РПКС и др.), а также самозарядного карабина СКС отечественного производства, при этом четыре представленных патрона пригодны для производства выстрела, 1 непригоден, по причине неисправности капсюля-воспламенителя (был демонтирован).

Данный вывод нашел подтверждение заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует представленный на экспертизу автомат Zastava M70 АВ2 с серийным номером «319687» 1986 года выпуска, является нарезным огнестрельным оружием, изготовлен промышленным способом и пригоден для производства выстрелов. Изменения в конструкции представленного автомата не вносились. Представленные на экспертизу четыре 7,62 мм патрона образца 1943г. (7,62х39), изготовлены промышленным способом, предназначенные для стрельбы из 7,62-мм автомата ФИО3 и его модификаций (АКМ, АКМС и др.), 7,62-мм ручного пулемета РПК и его модификаций (РПКС и др.), а также самозарядного карабина СКС отечественного производства, три патрона 7,62 мм для производства выстрела пригодны, один непригоден (т.1 л.д.221-224).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка движения денежных средств Т., поступившая из АО «Тинькофф Банк», содержащая сведения о перечислении принадлежащих Т. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 рублей на счет, открытый на имя Н. (т.2 л.д. 207-211).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, где последний на пирсе озера <адрес> указал на поверхность вышеуказанного водоема, откуда Т. в октябре 2022 г. используя поисковый магнит, извлек магазин для автомата с содержащимися в нем патронами. Затем, находясь возле гаража <адрес>, ФИО2 указал на данный гараж, где хранил автомат «Zastava М70 АВ2» и патроны калибра 7,62 мм, которые приобрел у Т. Кроме этого, ФИО2, находясь возле гаража <адрес>, указал на данный гараж, где в конце октября 2022г. получил от Т. автомат «Zastava М70 АВ2» и патроны калибра 7,62 мм. После чего, возле <адрес>, ФИО2 указал на участок местности, где в апреле 2023г. он вернул Т. ранее приобретенные у последнего патроны калибра 7,62 мм. (т.3 л.д.20-35).

В протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже <адрес> незаконно приобрел у Т. автомат «Zastava М70 АВ2» и патроны калибра 7,62 мм, которые перевез на автомобиле «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № в гараж <адрес> где оставил на хранение (т.3 л.д.75).

По преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Я., оперуполномоченный ОУР ОП №-1 УМВД России по г.Брянску, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в надворной постройке (гараже), расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО2 и понятых была обнаружена и изъята банка с порохом. При этом участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данный предмет ему передал его знакомый Т. После чего изъятое было упаковано, опечатано, а также составлен протокол.

Свидетели Б. в судебном заседании и З., показания которого были оглашены, каждый в отдельности, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовали в качестве понятых в ходе проведения обыска в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>. В ходе проведения обыска сотрудником полиции была обнаружена и изъята банка с порохом. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано.

Свидетель Т., показания которого были оглашены, показал, что в январе 2023г. он, находясь в гараже <адрес>, передал ФИО2 на хранение 2 банки с порохом. Примерно в марте 2023г. он забрал у ФИО2 одну банку с порохом и перевез в указанный гараж, при этом вторая банка с порохом осталась у ФИО2

Свидетель И., оперуполномоченный ОУР ОП №-1 УМВД России по г.Брянску, в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в квартире №-<адрес>, в присутствии П. и с его согласия - в присутствии понятых, была обнаружена и изъята банка с порохом. Изъятое было упаковано, опечатано, а также составлен протокол.

Свидетели П. и И., показания которых были оглашены, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовали в качестве понятых в ходе проведения обыска в квартире <адрес>. В ходе проведения обыска сотрудником полиции была обнаружена и изъята банка с порохом. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано.

Согласно протоколам обыска от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 40 мин. до 11 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 в ходе проведения обыска в гараже (надворной постройке), расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, в коробе, закрепленном на потолке была обнаружена и изъята металлическая банка с веществом внутри (т.1 л.д. 19-22, 53-67).

Как следует из протоколов обыска от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире №<адрес> была обнаружена и изъята металлическая банка с веществом внутри (т.1 л.д.24-26, 53-67).

Согласно выводам эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у ФИО2 на территории домовладения по адресу: <адрес>, является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, массой 128,8 грамма, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания. Представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище П. в квартире <адрес> является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, массой 192,9 грамма, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания (т.1 л.д.42-50).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, находясь возле гаража <адрес>, ФИО2 указал на данный гараж, где в январе 2023 г.Т. передал ему на хранение 2 банки с порохом. Затем, находясь в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, ФИО2 указал на место, где он хранил полученные от Т. 2 банки с порохом (т.3 л.д.20-35).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в гараже <адрес> получил на хранение от Т. 2 банки с порохом, которые перевез на автомобиле «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № в гараж, расположенный на территории домовладения, по адресу: <адрес>, где оставил на хранение (т.3 л.д.75).

Постановлением начальника отделения СЧ СУ УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено уголовное дело № по признаком преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 УК РФ в отношении Т. (т.1 л.д.8).

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме.

При оценке показаний свидетелей Б., З., Я., С., И., И., П., С, Д., К., М., Т., Т., Н., лиц под псевдонимами «Алексей», «Сергей», в том числе участвовавших при проведении обыска, результатом которого явилось изъятие взрывчатых веществ, огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, суд учитывает их последовательность, соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам. Они логичны, полны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Анализ проведенных судебных экспертиз позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.

Признательные показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах приобретения, хранения и перевозки взрывчатых веществ, огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, не противоречат установленным судом обстоятельствам и совокупности всех исследованных доказательств, в связи с чем, суд их также признает достоверными и кладет в основу приговора.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ (по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ,

- по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, перевозка, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему,

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ (по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как незаконные приобретение, перевозка, хранение взрывчатых веществ.

Действия ФИО2, направленные на незаконные приобретение, перевозку, хранение взрывчатых веществ, а также на незаконные приобретение, перевозку, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, носили умышленный характер, о чем свидетельствует количество изъятого при проведении обыска.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению, суд признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органам следствия в начальной стадии расследования об обстоятельствах преступления, даче правдивых и полных показаний в ходе предварительного следствия, в участии в проверке показаний на месте, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению – <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, а также привлечение к уголовной ответственности впервые.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.222.1 УК РФ (по преступлениям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы со штрафом, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с чч.3, 4 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину подсудимому обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в частности признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ, с возложением на него ряда обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ (по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей,

- по ч.1 ст.222 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив следующие ограничения: не изменять место своего постоянного проживания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Брянск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ (по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей.

На основании чч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 35000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: ОГРН: <***>, ИНН-<***>, КПП-325701001, ОКАТО-15401000000, ОКТМО 157010000, БИК 041501001, ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК г.БРЯНСК УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску л/с <***>), р/с <***>, КБК 18811603124010000140 (уголовные штрафы), УИН 18853224010010001353.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: корпус осколочно - фугасного снаряда калибра от 76-мм артиллерийского выстрела и извлеченные из него остатки спрессованного вещества массой 88,5 г., являющегося бризантным взрывчатым веществом – тротилом, демонтированный патрон 7,62 мм, автомат «Zastava М70 АВ2» с серийным номером «319687», восемь пуль и восемь гильз от патронов 7,62 мм, две металлические банки с веществом, являющимся взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, выписку движения денежных средств из АО «Тинькофф Банк», скриншот, содержащий сведения о перечислении денежных средств и чек - хранить до принятия решения по уголовному делу №,

- автомобиль «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации ТС серии № на автомобиль «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № – передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский