Решение № 12-43/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-43/2017

Дело №12-43/2017


Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2017 года с.Новоселово

Судья Новоселовского районного суда Красноярского Горбачева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Новоселовского сельсовета от 14.07.2017 № 31 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии Новоселовского сельсовета №31 от 14.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 02.10.2008 №7-2161, которым прекращено производство по делу в отношении ФИО2 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь в жалобе на то, административная комиссия прекратила производство по делу незаконно, выразив недоверие их показаниям, а также другим материалам дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административной комиссии Новоселовского сельсовета – ФИО3 (доверенность №1 от 26.07.2017) в судебном заседании с жалобой согласилась.

В судебном заседание ФИО2 с жалобой не согласилась.

ФИО4 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7–2161 «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 14.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 данного закона рассматривают административные комиссии.

В силу ст. 14.8 указанного закона производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с требованиямизакона, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Аналогичные требования предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении.

По смыслу закона, описание правонарушения в указанных процессуальных документах должно соответствовать юридической квалификации и не содержать противоречий.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела в отношении ФИО2 указанные требования закона не были соблюдены, оспариваемое постановление не содержит описание события административного правонарушения.

Как усматривается из представленных материалов, 03.07.2017 ФИО5 ФИО4 обратились к главе Новоселовского сельсовета с заявлениями о том, 03.07.2017 что в урочище «Красная Грива», расположенном в 1,5 км. от дома <адрес> несколько коров, телят, баров, принадлежащих ФИО2, безнадзорно паслись в его ячмене (л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ ответственным секретарем административной комиссии Новоселовского сельсовета ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол №31 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях", в котором указано, что 03.07.2017 в 08 часов ФИО2 в нарушение пунктов 11.16, 11.5, 11.6 «Правил благоустройства, озеленения и содержания территории Новоселовского сельсовета», утвержденных Решением сессии Новоселовского сельского Совета депутатов от 22.04.2016 года № 8-7, допустила безнадзорный выгул и пастьбу (без присмотра собственника и пастуха) крупно - рогатого скота и отару овец (точное количество установить не представилось возможным) на неогороженном земельном участке, расположенном за автодорогой «Кольцевая-Пристань» с. Новоселово Новоселовского района Красноярского края, в 100 метрах в юго-западном направлении от <адрес> земельный участок является составной частью населенного пункта, не являясь при этом специально установленным местом выпаса скота. В 10 часов 30 минут указанный скот находился в 1,5 км. от <адрес>, урочище «Красная Грива» (справа от карьера, в полях с зерновыми культурами (л.д. 23).

Постановлением №31 от 14.07.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 (л.д.28).

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении не соблюдены требования КоАП РФ: в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, принятое решение не мотивировано, вынесено без учета и исследования фактических обстоятельств дела, в постановлении не дано надлежащей правовой оценки всем имеющимся по делу доказательствам, не указаны основания прекращения производства по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Кроме того, пояснений ФИО2 о ее отношении к нарушению, в административном материале не имеется, позиция ее при рассмотрении дела в постановлении по делу не отражена.

Установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства свидетельствуют о допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 существенных процессуальных нарушениях КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Новоселовского сельсовета №31 от 14.07.2017 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Новоселовского сельсовета №31 от 14.07.2017 по делу об административном правонарушении отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7–2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение в административную комиссию Новоселовского сельсовета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В.Горбачева