Постановление № 5-3/2017 5-434/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 5-3/2017

Дело № 5-3/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 февраля 2017 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Подмаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРКОМ» (№), расположенного по адресу: (адрес), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УНИВЕРКОМ», расположенное по адресу: (адрес) в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от (дата) «О правовом положении иностранных граждан в РФ», с нарушением установленного законом трехдневного срока уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти уполномоченный на осуществление функций по надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), с гражданином *** ФИО1, (дата) г.р., трудовой договор с которым был заключен (дата).

По результатам проверки ст. инспектором по особым поручениям ОПНМ №1 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 в отношении нарушителя ООО «УНИВЕРКОМ» составлен протокол об административном правонарушении № от (дата) о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО «УНИВЕРКОМ» ФИО4, действующая на основании доверенности, не согласилась с вынесенным протоколом об административном правонарушении, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку регистрация уведомленяи происходит в течение 5 дней. (дата) почтовым отправлением ООО «УНИВЕРКОМ» было направленно письмо с уведомлением, а чуть позже, прошло уведомление что наше уведомление принято.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы законного представителя ООО «УНИВЕРКОМ», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от (дата) №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно ч.4 ст.13 Закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на определенные категории иностранных граждан.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Индивидуальные предприниматели в данном случае несут административную ответственность как юридические лица (примечание к ст.18.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению по делу подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из протокола № об административном правонарушении от (дата) следует, что ст. инспектором по особым поручениям ОПНМ № ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 выявлен факт нарушения ООО «УНИВЕРКОМ» требований п.8 ст.13 Закона № 115-ФЗ, которое выразилось в привлечении к трудовой деятельности гражданина *** ФИО1, (дата) г.р., трудовой договор с которым был заключен (дата).

Данный протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, составлен полномочным лицом.

Согласно материалам административного дела ООО «УНИВЕРКОМ» заключило (дата) трудовой договор с гражданином *** ФИО1 (л.д. 51-53).

В этот же день ООО «УНИВЕРКОМ» была заполнена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (л.д. 54-55).

(дата) ООО «УНИВЕРКОМ» произведено электронное уведомление УВМ ГУ МВД России по Челябинской области о заключенном трудовом договоре, что подтверждается распечатками электронных уведомлений (л.д. 56-57).

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от (дата), почтовым квитанциям (л.д. 58-59) ООО «УНИВЕРКОМ» произвело почтовую отправку вышеуказанного уведомления.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая изложенное в совокупности, судья установил, что виновность ООО «УНИВЕРКОМ» в совершении указанного правонарушения не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку ООО «УНИВЕРКОМ» не был пропущен срок подачи уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти уполномоченный на осуществление функций по надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРКОМ» (№), расположенного по адресу: (адрес), прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.И. Лысаков