Решение № 2А-815/2025 2А-815/2025~М-806/2025 М-806/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2А-815/2025

УИД: 66RS0030-01-2025-001045-76

Дело № 2а-815/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карпинск 19.12.2025

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.Ю.,

помощника прокурора г. Карпинска Пальшина Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Краснотурьинский» о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от 26.11.2025 со сроком действия три года, обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с указанным административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, указав в его обоснование, что решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 местного времени ежедневно, за исключением времени нахождения на работе; запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел. Также возложена обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица четыре раза в месяц. Сославшись на истечение более половины установленного судом срока административного надзора, в течение которого он соблюдал установленные в отношении него административные ограничения и добросовестно выполнял возложенные на него обязанности, просит досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Краснотурьинский» в письменном отзыве возражал против досрочного прекращения административного надзора, указав в обоснование своей позиции, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно нарушал установленные ограничения, возложенные обязанности исполнял недобросовестно, а именно: 15.12.2019, 26.07.2025 не находился по месту жительства в период с 22:00 до 06:00 и 16.12.2019, 12.09.2025 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, что исключает возможность досрочного прекращения административного надзора.

Помощник прокурора г. Карпинска Свердловской области Пальшин Н.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного административного иска в виду нестабильности поведения ФИО1 за истекший период административного надзора, в том числе дважды подвергался административным наказаниям в течение 2025г., что исключает досрочное прекращение административного надзора.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, заслушав заключение прокурора, пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения.

При этом суд отмечает, что досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающем при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом Свердловской области ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом указанным приговором в действиях ФИО1 установлен рецидив, вид которого является опасным.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещении, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 местного времени ежедневно, за исключением времени нахождения на работе; запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел. Также возложена обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица четыре раза в месяц.

Основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора послужило то обстоятельство, что он был осуждён за тяжкое преступление, при наличии установленного в его действиях рецидива преступлений, вид которого является опасным.

Кроме того, по месту отбывания наказания в <адрес> ФИО1 характеризовался отрицательно, в период отбытия наказания он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания и 15.10.2018 постановлен на учёт в МО МВД России «Краснотурьинский» как лицо ранее судимое, освобождённое из мест лишения свободы, находящееся под административным надзором.

Обращаясь в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, ФИО1 сослался на отсутствие с его стороны нарушений, связанных с установленными в отношении него административными ограничениями, и на отсутствие фактов привлечения его к какой-либо установленной действующим законодательством ответственности.

Однако вопреки доводам административного истца, судом установлено, что в период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно, за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом: 12.08.2022 – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, а также 20.12.2022, 26.12.2022 и 12.09.2025 – по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 привлекался к административной ответственности в течение 2023г.: 03.10.2023 – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 03.11.2023 – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, а также 01.12.2023 – по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Характер совершённых административных правонарушений не позволяет сделать вывод о безупречном поведении ФИО1 в период административного надзора и принять решение о его досрочном прекращении с учётом того обстоятельства, что одно из административных правонарушений совершено ФИО1 26.07.2025 (отсутствовал по месту жительства в 22:30), за что 12.09.2025 он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора: для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, не смотря на то, что на момент подачи настоящего административного искового заявления в суд, то есть по состоянию на 02.12.2025 истекло более половины установленного решением суда срока административного надзора, заявителям не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности досрочного прекращения административного надзора. Одно лишь формальное истечение установленного срока административного надзора, дающего право на подачу административного искового заявления, не свидетельствует о наличии законных оснований для досрочного прекращения административного надзора с учётом неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, связанных с неисполнением установленных судом администартивных ограничений, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нуждается в продолжении оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов. При этом наличие у ФИО1 постоянного места работы не является безусловным основанием для вывода об отсутствии оснований для дальнейшего оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия.

На основании установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что сохранение мер административного надзора в данном случае является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учётом установленных обстоятельств, нестабильного характера поведения ФИО1 в период административного надзора, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном прекращении административного надзора в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к МО МВД России «Краснотурьинский» о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что повторное заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть им подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья В.В. Драницина